Üdv. A párom kapott az Xy Rendőrségtől egy levelet miszerint idézés gyanúsított részére 2017 XC törvény 112 § (1) és (2) bekezdés alapján idézem?

Attól, hogy egy kijelentő mondat végére pont helyett kérdőjelet teszel, nem lesz kérdés. Még akkor sem, ha nem tudod, hogy miről van szó. Mi honnan tudjuk?! Milyen válaszra vársz?

Az jogszabályhely arról szól, hogy kötelező megjelenni, ha nem teszi, akkor magával szúr ki.

Mivel gyanúsítottként hallgatják ki, joga van ügyvédet fogadni, hazudni, választ megtagadni, magára és a családjára terhelő információkat megtagadni, de akkor is a rendelkezésre álló bizonyítékok stb. alapján ítélik el.

Persze, én meg azt hallom 90%-ban, hogy "nem ő vót", aztán kiderül, hogy mégis ő volt.

Meg kell jelenni az idézésen, majd ott kiderül milyen ügy, és még lehet az is, hogy nem egy fehér holló a párod.

Büntetőeljárásról szóló törvényből hivatkozott erre a részre:

XIX. FEJEZET

JELENLÉT BIZTOSÍTÁSA AZ ELJÁRÁSI CSELEKMÉNYEN

Az idézés és az értesítés

112. § (1) A bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság azt idézi, akinek a jelenléte az eljárási cselekménynél kötelező, és azt értesíti, akinek a jelenléte nem kötelező, de azt a törvény lehetővé teszi.

(2) Akit idéznek, köteles az őt idéző bíróság, ügyészség, illetve nyomozó hatóság előtt megjelenni.

Menjen be, majd elmondják, mi az ügy. Ez egy kihallgatás, a legjobb, ha együttműködik a rendőrséggel, pláne, ha tiszta.

Arra azért készüljön lelkileg, hogy gyanúsítotti kihallgatás után fénykép és ujjlenyomatvétel is lesz. Tanúknál nincs, de gyanúsítottnál van.

Nekem is volt fiatal koromban egy diákigazolványos balhém, aztán néztem nagyokat, hogy okirathamisítás lett belőle...

Fura,hogy legelsőnek nem tanúként idézték be,hanem gyanusítottként,pedig bevett szokás,hogy tanúként idézik,amikor bemegy kihallgassák tanúként,pár perc mulva közlik a gyanusítást.

Nyílván kézel fogható bizonyíték van ellene,azért idézik gyanusítottként.

Kötelező megjelenni,el kell menni,de ajánlok valamit:

Beszéljen a párod egy büntetòjogra szakosodott ügyvéddel,hatalmazza meg,hogy menjen el vele kihallgatásra. Nem olyan borsos az ára mint egyvkomplett ügynek,egy kihallgatásra elmennek az ügyvédek 50-60 ezerért,persze nem tudjuk melyik város,Pesten lehet több. Menjen ügyvéddel,nyilván a rendörségen nem számítanak rá,nem örülnek neki,de a törvény engedi. Az ügyvéd segít ,hogy ne legyen nagy baj.

Szia!

Velem hasonló dolog zajlott le egy éve. Szerzői jogok megsértése miatt idéztek be. Kiderült, hogy a szolgáltatónál, ahol korábban béreltem a céges honlapnak tárhelyet házkutatás volt, és vittek minden gépet. És a nemnormális "igazságügyi informatikai szakértő" és az informatikához és szerzői jogokhoz lüke rendőrség minden usert meggyanúsított, 2 évig húzták az ügyet, minden panaszomat elutasítva. Ráadásul a lefoglalás 2 hónappal azután volt, hogy felmondtam a tárhely szerződést a sok leállás miatt. Hiába mutattam be a levelezést (köztük a szerződés felmondását) elutasították a panaszomat. Majd 2018 nyarán nagy nehezen bikkfanyelven beismerték a tévedést. Kérdező! Vigyél ügyvédet mindenképpen, hogy ott helyben jogilag nagyon pontosan meg tudjátok fogalmazni a panaszt. Ha ennek helyt adnak, le is zárul az eljárás. Én ezt sajnos nem tettem meg, buktam is miatta egy munkahelyet, ami C típusú átvilágítást követelt meg.