Tehetek ezért feljelentést?
Facebookon találtam egy vállalkozott egy munka elvégzésére. Többen ajánlották a Fészen mind az ő oldalán, mind máshol. Telefonon megbeszéltem vele egy munka elvégzését, időponttal, árral, ahova az anyagot is ő hozta volna. Kért előleget bankszámlára átutalni, amit meg is tettem. Időpont elteltével többször hitegetett új időponttal, mégsem jött, majd végül mindenfajta indokkal lemondta a munkát azt ígérve, visszaadja a pénzemet. Már több hete várom eredménytelenül, bár amikor kerestem ígérte. Mostanra oda jutottunk, hogy rögtön rámteszi a telefont.
Mindent tudok igazolni, átutalási papirral, face-s levelezéssel.
- tehettek ezért rendőrségi feljelentést?
- a telefonom minden beszélgetést rögzít, így megvannak a beszélgetéseink is. Ezeket hivatalosan felhasználhatom az eljárásban, vagy még én ütném meg a bokámat, hogy a tudta nélkül rögzítettem a beszélgetéseket?
válasza:50 001 Ft alatt tényleg szabálysértés a csalás, de a rendőrségnek akkor is hivatalból kell nyomoznia (azaz nem magánvádas, mint egy könnyű testi sértés). Esetedben nem kell olyan nyomozati (felderítési) eszköz, amit csak bűncselekmény gyanúja esetén vehet igénybe a rendőrség. Tudod az ürge nevét, telefonszámát, megvan a levelezés. Ha a lakcíme nincs, azt simán lekérdezheti a rendőrség ilyen ügyben is BM lakcímnyilvántartásból. Telefonszám alapján nem kérheti mobilszolgáltatótól az előfizető nevét, lakcímét.
A csalás szabálysértési alakzata (50 001 Ft alatt) is olyan, aminek az elkövetőjének ügyében nyomotati iratok alapján a bíróság dönt (mivel elzárással is büntethető). Tipikusan első körben bírósági végzés rendelkezik a büntetésről, ha az elkövető azt nem fogadja el, akkor tárgyalás lesz, ahol a rendőrség képviselője szóban előterjeszti az ügyet (nincs ügyész), itt is jár védő az elkövetőnek.
Szia! Azt írod, hogy "Telefonszám alapján nem kérheti mobilszolgáltatótól az előfizető nevét, lakcímét."
Vajon akkor hogyan tudja meg a címet, milyen lakcímnyilvántartásból? Hiszen csak a névre tudna keresni (bár azóta már egy városnevet is tudok). Márpedig Kiss Istvánból (nem ez a valódi neve!) igencsak sok lehet az országban, de még egy 20 ezres városban is. Vagy itt már van módjuk, hogy fénykép alapján be tudják azonosítani?
válasza:Szabálysértési ügyekben a rendőrség (más nyomozóhatóság sem) nem alkalmazhat olyan nyomozati eszközöket, amik nagyobb sérelmet okoznának a szabálysértéssel gyanúsítottnak, mint amit az ügy súlya alapján a közérdek indokol. Nincs törvényi felhatalmazás pl. házkutatásra, telefonlehallgatásra, szolgáltatóktól adatkérésre.
A BM által vezetett központi nyilvántartásban már jellemzően bent van a legtöbb állampolgár telefonos elérhetősége is. Okmányirodai ügyintézésnél rákérdeznek, hogy kezelhetik-e ezt az adatodat, e-mailedet, a legtöbb ember megadja. Ez esetben a hatóság talál rá törvényes okot, hogy ebből jogszerűen lekérdezzenek.
A fazonra rákerestél már telefonkönyven?
Köszönöm! Nagyon jó tippet adtál. A két telefonszáma közül az egyik benne volt a telefonkönyvben. Tehát a címe elvileg megvan.
Ha jól értem, azzal, hogy a pénzemet nem adta vissza, azzal elkövette a csalást, az érték miatt viszont csak szabálysértés, a rendőrségnek mégis kötelessége vele foglalkozni, és ha minden igaz, valamilyen ejnye-bejnyét is kaphat miatta, a pénzemet mégis csak polgári úton tudom visszakövetelni.
Bár amit írtál régebben, nem teljesen értem, a jogtalan haszonszerzés részéről megvan, de nem tudom, azzal, hogy nem adja vissza a pénzemet, már tévedésben tart?
Ha mindez így van, írok egy feljelentést, a postást csak nem küldik el.
válasza:Igen, a csalás tényállás szabálysértési alakzata megvalósult! /Szabs. törvény 177. §. b) pontjának megfelelő.
132. A tulajdon elleni szabálysértés
177. § (1) Aki
a) ötvenezer forintot meg nem haladó értékre lopást, sikkasztást, jogtalan elsajátítást, orgazdaságot,
b) * ötvenezer forintot meg nem haladó kárt okozva csalást, szándékos rongálást,
c) ötvenezer forintot meg nem haladó vagyoni hátrányt okozva hűtlen kezelést
követ el, úgyszintén, aki e cselekmények elkövetését megkísérli, szabálysértést követ el.
Ha írni akarod a feljelentést, és van ügyfélkapud (okmányirodán kapott azonosítód elektronikus ügyintézéshez), akkor megteheted epapir.gov.hu-n.
Ajánlott tértivevényes levelet is küdhetsz otthonról, számítógépedről.
válasza:A tévedésbe ejtéshez, tévedésben tartáshoz Btk. kommentár szerint egyenes szándék kell. Ha valaki elvállal egy munkát, az előlegből megveszi az építőanyagot, de közben lebetegszik ezért nem teljesít határidőre, az még nem csalás, mert itt nincs egyenes szándék a nem teljesítésre (főleg ha az építőanyag egy részét már meg is vette).
Ha viszont már kinyomja a hívásaid, írásos felszólításod ellenére sem utalta vissza a pénzt, az egyértelműen egyenes szándék a nem teljesítésre.
Azért még egy üzenetet írhatsz a szakinak mellékelve benne a feljelentés tervezetedet (legyen benne a címe is, nyílt adat).
Feljelentés tervezetben leírod a tényeket, majd azt, hogy tekintettel arra, hogy ezek alapján egyértelműen egyenes szándék van a nem teljesítésre, azaz csalás sértettje vagy (nem kell semmi jogi hivatkozás). Kéred a nyomozóhatóságot, hogy bejelentésed kapcsán intézkedjen, e-mailben vagy sms-ben tájékoztasson, hogy bejelentésedet milyen számon vették nyilvántartásba.
Biz Isten, ez lesz az utolsó kérdésem.
Több helyen olvastam, hogy csalás csak akkor lehet ez, ha bizonyítható, hogy már eleve nem is akarta teljesíteni a szerzodés rá eső részét. Ebben az esetben erről nem igen lehet szó, hiszen az ismerettségi körömből többeknek is teljesített, még ha a határidőnél később is. Az én munkámat azért mondta vissza, mert állítólag valami sértőt irtam neki. Teszem itt hozzá, cinikusat, gúnyosat lehet, hogy írtam, de sértőt biztosan nem.
Akkor az elállással együtt ígérte, hogy visszaadja az előleget, amit még nem tett meg.
Ekkor jött a már említett hitegetés telefonon, utána már nem reagál egy levelemre, telefonomra sem.
válasza:Így hogy visszamondta a munkát és nem adja vissza a pénzedet, ez sikkasztás az építőanyagra felvett előleg vonatkozásában. A csalás akkor bizonyítható, ha írásos nyoma van, hogy az utalt pénz egy része munkadíj előleg díj volt. Ha ezt nem tudod 100%-ig bizonyítani, akkor csak az szerepeljen a feljelentésedben, hogy sikkasztás sértettje vagy. Az 50001 Ft alatti sikkasztás is tulajdonjog elleni szabálysértés.
Hivatkozik BH 1994.63 számon közzétett egyedi bírósági határozatra (a közétett BH-k útmutatások a bíróságoknak), mely szerint anyagvásárlásra kapott előleg eltulajdonítása sikkasztás.
Ráadásul a sikkasztás nem csak egyenes szándékkal, hanem eshetőleges szándékkal (a magatartás következményeibe való belenyugvás jellemez) is elkövethető.
Itt a gond. Az én esetemben nem állja meg a helyét az, hogy anyagra vette fel az előleget. Márpedig az
[link] oldalon az van, hogy
"Amennyiben az a
vállalkozási (munkadíj) egy részének előzetes kifizetését jelentette,
sikkasztásról – minthogy a dolog átment a vállalkozó tulajdonába – abban
az esetben sem lehet szó, ha a vállalkozó a felvállalt eredményt nem
szolgáltatta. Ilyen esetben (feltéve természetesen, hogy a csalás
bizonyossággal kizárható) magánjogi vita jön létre, amelynek eldöntése
polgári peres eljárásra tartozhat."
Márpedig a csalás nem biztos, hogy megállapítható, hiszen a munka felvállalásának idejében szándékában állt teljesíteni a vállalását.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!