Ha büntető bíró lennél, levetetnéd az előzetes letartóztatásban levő vádlottról a bilincset a tárgyaláson?

Laikusként úgy gondolom, hogy ez a szokás az "ártatlanság vélelmével" lehet összefüggésben, miszerint mindenkit ártatlannak kell tekinteni a bíróság előtt, míg be nem bizonyosodik a bűnössége.

A vezetőszáras bilincsnél (hogy az marad) a vádlott veszélyessége játszhat szerepet.

Anyám polgári bíró volt, de néha hoztak rabokat tanúnak.

Mindig levetette a bilincset, mert szerinte nem lehet normálisan tanúként meghallgatni valakit, akin bilincs van, nem várható el a normális emberi kommunikáció így... Neki bevált, a nála előforduló rabok értékelték a dolgot s jobban viselkedtek.

Szerintem nálunk durván túlzásba viszik a bilincselést.

A náci népbíróságokon sem bilincselték meg az emberek, de a náci főbűnősöket sem Nürnbergben, vagy Eichmannt sem Jeruzsálemben (oké üvegfülkében volt, 2 oldalán két őrrel), vagy Magyarországon a kommunisták sem az 50-es évek hírhedt koncepció pereikben (pl. Sólyom László altábornagy, Nagy Imre, Maléter Pál)

(Google-val ellenőrizhető, pl. nácik sem bilincseltek: "nazi people's court trial" képkeresés)

# 3

Igen, de akkoriban még nem volt szokásban a bíróra ráborítani a pulpitust.

Amióta viszont egy-két kigyúrt strici meg egyéb kisstílű, de nagypofájú bűnöző ököljoggal akart érvényt szerezni a vélt igazának, azóta ez az intézkedés bőven érthető.

# 2

Mint ahogy az is érthető intézkedés, amit a második válaszoló írt. Jó hogy megosztottad! Egy laikus sokszor el sem tudja képzelni, hogy milyen szakmai és egyéb szempontok jöhetnek számításba például egy ilyen esetben.

Érdekes dolog ez.

Láttam már olyat, hogy ereje teljében levő, férfi,kettős gyilkosról levetette a bíró a sima kézbilincset, máskor más bíró, vagy ugyanaz a bíró, fiatal, 40 kilós, nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt nőről meg nem. Az egész tárgyaláson rajta maradt a kézbilincs, ráadásul a bilincsövhöz láncolva. Mondjuk nőknek szerintem jól áll a bilincs, legalábbis más körülmények között.:)

Én mindenkin rajta hagynám, mert valamelyest ez is a büntetés része.

Oké, csakhogy a jogállamokban pont alkotmányos alapjog az ártatlanság védelme (senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg a büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg).

Az autoriter rendszerekre jellemző a bűnösség vélelme (a vádlott bűnösnek tekintendő mindaddig, amíg ártatlanságát nem bizonyítja).

Én azt tartanám kulturált megoldásnak, ha őrizetbe vetteket, előzetes letartóztatásba helyezetteket kulturáltan kezelnék (Normális elhelyezés, étel, ruházkodási, tisztálkodási lehetőségek, bánásmód).

Persze ahol a bűnösség egyértelmű, ott pár nap múlva lehet a tárgyalás.

Egy 40 kilós Rezesova veszélyesebb lenne, mint 24 nürnbergi náci. Vagy egy Szilvássy György?

Még szerencse, hogy azért annyira itt sem örültek, hogy a 2006-os zavargások szakszerűtlen kezelése miatt vádlott rendőr tábornokokat is megbilincseljék (pedig büntetőügyben vádlottak ők is).

Talán hihetetlen de a 40 kilós nő nagyobb eséllyel ront rá a bíróra mint a kigyúrt kopasz.

Az ártatlanság vélelmének meg semmi köze a bilincshez.

Ennyi erővel a rendőr nem bilincselheti meg az utcán randalírozót mert a bíróság még nem ítélte el?

Egyébként meg könnyen belátható, hogy arra a bíróra fognak egyszer rátámadni aki mindig leveteti a bilincset nem arra aki soha. Azok bűnözők, nem kell ott a túlzott bizalom.

A bilincs nem büntetés, főleg azt védelmezi, akin van. A rendőrök azt csinálják, hogy leveszik a bilincset a cigányról, majd felcukkolják aztán az ösztönösen rájuk ront, mert érzelmi lények alapból, aztán hatóság elleni erőszak miatt elítélik őket.

A győri rendőrfőkapitányságon meg akartak verni az disznó rendőrök ilyen módszerrel, de csak a fejemet vakargattam. erre azt mondta az egyik állat, hogy ő bizony ezt a vakargatást fenyegetésnek veszi és innentől megverhet. aztán elengedtek és azonnal panaszt tettem a górénál, aki 1 hónapig vizsgálgatta a 6 résztvevős történetet. Igaz, hogy nem lett belőle semmi elmarasztalás, de azért szoptak a mocskok a trükközés miatt. Legközelebb meggondolja a mocsok, hogy mivel szekálja a rábízott polgárokat

na igen, magyarázza meg vki, hogyan működik nálunk az ártatlanság vélelme. ha egyszer letartóztattak, neked reszeltek, tök mindegy, h aztán kiderül akár az is h semmit se csináltál, még durvább lesz a helyzet, mert ugye nem akarnak xarban maradni meg kártérítést fizetni, így majd szépen hamistíanak bizonyítékot is ha kell. nálunk ez nem probléma.

szal az a helyzet h aki egyszer bekerül a darálógépbe, annak annyi, nincs kiút.

bilincs meg leginkább egy megalázási módszer, az ég világon semmi értelme, ill. teljesen indokolatlan helyzetekben is automatikusan használják. na most megint holmi alapjogokról meg ne is beszéljünk.