Miért van az, hogy akit rablás miatt fognak el azokat szinte mindig őrízetbe veszik és kezdeményezik az előzetes letartóztatását?

"129. § (1) Az előzetes letartóztatás a terhelt személyi szabadságának bírói elvonása a jogerős ügydöntő határozat meghozatala előtt.

(2) A terhelt előzetes letartóztatásának szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt folytatott eljárásban, és akkor van helye, ha

a)396 megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult,

b) szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél a jelenléte másképp nem biztosítható,

c) megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást,

d) megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a megkísérelt vagy előkészített bűncselekményt véghezvinné, vagy szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el."

"ilyen kis egyszerű rablást"

:)

Csak kirabolta, mit kell ebből olyan nagy ügyet csinálni. :D

Nem vagy semmi, kérdező. :P

Igen sok és rèszben bonyolult kérdést tettél fel, nehéz röviden válaszolni.

Először is, az 1-esnek. Ez nem kifosztás, hanem a testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel elkövetett rablás.

Kérdező! Kezdeném azzal, hogy az add ide a "telefonod, vagy megverlek" nem egy tipikusan olyan bűncselekmèny, ami után életszerű és hihető lenne a "sajnálom, véletlen volt, nem fordul elő többet" védekezés. Még egy ilyen "kis" rablás is (bàr nem tetszk a lekicsinyítés, a rablás az rablás, majd az ítélet hirdetésnél figyelembe veszik, hogy esetleg megszurkálta vagy csak megfenyegette) sokkal célzatosabb, és tekinthető előre kiterveltebbnek, mint az, hogy hirtelen elgondolásból elveszem pl. egy bárpultról a telefont, mert a tulaja èpp nem figyel.

A másik, hogy a lopás és rablás nem tipikusan egy olyan bcs., amit egyszer elkövet az ember azt leáll. Max. ha annyira fél a lebukástól, de szerintem ez ritka.

Az örizetre/előzetre térve, ez egy igen bonyolult dolog, sok mindent lehet és kell figyelembe venni. Elrejtőzést pl. onnan lehet tudni, hogy nincs bejelentett lakcìme, vagy van de az fiktív, vagyis ténylegesen nem lakik ott, és nem is ismert a tényleges tartózkodási helye. Vagy többször körözték màr tartózkodási hely megállapítása végett.

Az hogy valakit őrizetbe vesznek, más meg szabadlábon védekezik, az nem felt3tlen fedi egymást. Bizonyára a visszaeső tolvajt is őrizetbe vették, de az ügyész nem tett előterjesztést az előzetes letartóztatásra, vagy tett, de a bíróság nem rendelte el. A bírói függetlenség elve miatt sajnos lehetetlen megmondani, hogy miért kerül az egyik előzetbe, míg a másik nem.

az a rablás, amikor a sértett és az elkövető találkozik és a találkozás után, a sértettnek hiányzik valamilyen értéktárgya.

Gyakorlatilag ezt jelenti

Erre hörögnek a vezetőink és hatóságaink, mert félnek az erőszaktól. Ilyen gyenge fizikumú, szemüveges iskoláskori emlékek miatt, ezért zárnak böribe mindenkit. Lelkileg sérült emberek, már gyerekkoruk óta.