Ha elkövettem valamit és még csak "tanúnak" idéztek be akkor miért nem lehet ügyvédem?

Ezt hívják szívásnak. Változtak a törvények nem véletlenül. Csak a gyanúsítottal lehet jelen az ügyvédje, aki bele szólhat a dolgokba, mondhat bármit a gyanúsítottnak.

A sértettnek is lehet, de egy tanúnak nem. Nem véletlenül idéznek be tanúként éppen ezért. Egyébként a tanúvallomást megtagadhatod tanúként is, de csakis azokban a kérdésekben, amivel bűncselekmény elkövetésével vádolnád magad.

Tehát ha a rendőr megkérdezi hol voltál ekkor meg akkor, akkor nem tagadhatod meg a vallomást, mert bírságot kapsz az ügyésztől vagy bírótól.

De ha megkérdezi, hogy TE LOPTAD EL azt a valamit? Akkor nem vagy köteles vallomást tenni.

Ilyenkor oda szokták írni, a törvényhelyre hivatkozást, hogy "nem teszel vallomást, mert magadat bűncselekmény elkövetésével vádolnád".

Na nem kell sok ész hozzá, hogy akkor ki volt a tolvaj? Hát te....

Itt igazából nem sok mindent tudsz variálni. Nyilvánvalóan nem mondják neked el a bizonyítékokat amik ellened szólnak. Kérdezgetnek te válaszolsz stb. Pont úgy fognak kérdezni, hogy a bizonyítékokkal ellentétbe kerülj. Tehát kb. önmagad hazudni akarásának csapdájába esel. Mert ha igazat mondasz akkor megerősíted a bizonyítékot, ha nem tehát hazudsz, akkor meg pont azt éred el amit akarnak.

Majd egy másik kihallgatásnál vagy egyéb cselekménynél közlik veled az ellentétet, amikor nem tudsz már igen vagy nemmel válaszolni és ott jön az " hogy a nem akarok vallomást tenni, mert azzal magamat vádolom"

Ezeket tanuld meg:

nem emlékszem pontosan

talán igen, nem vagyok biztos benne

talán nem, nem tudom biztosan

lehetett így, de nem merném biztosan állítani

stb...

ha így válaszolsz, nem lesz semmi gáz.

#5-re :

Ebben az esetben bizonyos kezdettől fogva a hivatali visszaélés. Egy gyanúsítottból a nyomozati eljárása alatt akkor lesz terhelt, ha van ellene a bíróság előtt is felhasználható bizonyíték. Egy gyanúsítottat legfeljebb tanúként lehet meghallgatni. Viszont egy terheltnek jogai vannak, többek között ügyvédi segítségre. Sajnos a kezdeti tanúkénti meghallgatás már bevett gyakorlat a rendőrség részéről, mert ilyen esetben általában a gyanúsítottak beismerő vallomást tesznek, s lesz belőlük terhelt. Ezzel a rendőrök további munkától kímélik meg magukat és sajnos, a bíróság is zömében elfogadja a beismerő vallomást, holott több esetben semmi közvetlen bizonyíték nincs. Az ártatlanul elítéltek száma viszont növekszik.