Kezdőoldal » Politika » Rendőrség » Ti ezt elhiszitek? Bándy Kata ügy

Ti ezt elhiszitek? Bándy Kata ügy

Figyelt kérdés

Tudom, hogy bármekkora tragédia, már sok embernek a könyökén jön ki a Bándy Kata-Péntek László ügy. De kérek mindenkit, hogy a "Nem mindegy ez neked" és egyéb, tárgytól eltérő kommenteket hagyja ki.

Kérdésem tárgya ez a cikk részlet:

"– Védencem elmondása szerint mivel a lány ellenállt, ezért a szexuális aktus nem történt meg. Fojtogatni kezdte, de azt mondta, hogy nem lökte le a lányt az árokba, véletlenül csúszott meg, és úgy zuhant le – folytatta a védő, aki hozzátette: P. László elmondása szerint ezután megijedt, hogy elrohant, és csak a hírekből értesült arról, hogy Kata meghalt. A gyilkosság helyszínére pedig soha többé nem tért vissza.


- Mint mondta: hörgő hangokat hallott még, ezért reménykedett, hogy a lány életben maradt."

forrás: [link]


Több nyitott kérdés is fennmaradt:

Ha a dulakodás után az árokba csúszott a lány, akkor hogyan került le róla a nadrág/szoknya és a fehérnemű?

Tegyük fel, hogy igazat mond a vádlott, és nem történt erőszak. Akkor a rendőrség csak a fehérnemű hiányából következtetett a nemi erőszakra? Mert ezt már egy ideje nem említik, az ügy kirobbanásakor viszont 100%ra azt állították, hogy szegény lányt megerőszakolták.

Utolsó kérdés: Lehet fogadni. Hány évet kap Péntek László?



2012. júl. 18. 06:38
1 2 3
 21/27 anonim válasza:

ezt nezzetek!

[link]

2012. júl. 18. 14:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/27 anonim ***** válasza:
Eltűnt a profilja a fészbukról még tegnap.
2012. júl. 18. 14:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/27 anonim ***** válasza:

Szerinted egy többszörösen büntetett c. mikor mond igazat?

véleményem szerint annyit sem ér a szava, mint egy lyukas 10 filléres.

Nem is azon van a hangsúly hogy mit mond, hanem azon, hogy mi bizonyítható.

De ha nem is tudják bizonyítani a nemi erőszakot, akkor még ott van a nyereségvágyból elkövetett gyilkosság.

2012. júl. 18. 22:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/27 anonim ***** válasza:
Nyereségvágy? Az meg hogy? Mert mondjuk elvette a telefonját? (Annyira nem ismerem a részleteket, de akkor gondolom magával vitte néhány értéktárgyát). Ez max. akkor fog megállni, ha bebizonyítják, hogy az eltulajdonítási célzat már az emberölés előtt kialakult, sőt, az egész cselekmény az eltulajdonítási célnak az ún. "eszközcselekménye" volt. Egyébiránt, ha "csak" utólag vette magához az értékeit, akkor max. kifosztás.
2012. júl. 21. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/27 anonim válasza:

nah most én még azt szeretném írni, hogy:

az alezredes beszédét épp most néztem meg... azt állítja, hogy P.László egyedül ölt... Akkor miért mondta azt a P.László Ùr,hogy egyedül viszi el a balhét?... és ez most nekem azt jelenti,hogy a másik tettes röhög a markában otthon,hogy Ö egyáltalán NINCS a képben! :( Ami nekem annyit jelent,hogy ITT rohangál a MAI NAPIG közöttünk!!!! Kérlek titeket,hogy ne menjetek egyedül sehova,mert nem lehet sajnos! Mi ugye mindig erre gondolunk hogy,miért pont én,miért pont most? ilyen állatok mindehol vannak,akiknek azis JOBB ha bennt kapnak zabálni a belükben,és a munka nevét még csak véletleül sem ismerik,tehat nekik az nem büntetés....semennyi év sem....ha ott rohad rá a müanyag lakat is neki megéri minden cselekedet....vagy így,vagy úgy!!! :(((( Sziasztok

2012. júl. 21. 21:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/27 Andizsuzsi ***** válasza:
Utolsó! Időnként olvassál híreket, vagy nézzél híradót...
2012. júl. 22. 10:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/27 anonim ***** válasza:
Ez az egy mondat megint tökéletes arra, hogy felszítsa az ellentéteket, úgy, hogy valójában senkinek halvány fogalma sincs arról, mi az igazság. Hogy P. László miért azt és miért úgy mondta, azt csak ő tudja. (Vagy ő se.) Aki bele akarja látni, hogy biztos azért mondta, mert többen voltak, csak nem akar köpni, a rendőrség meg "természetesen falaz a társaknak" (más szóba se jöhet), az úgyis ezt fogja elfogadni abszolút igazságnak, mert más egyszerűen nem illik bele a világképébe. De ilyenkor elgondolkodik az illető, hogy lehet-e más oka annak, hogy ezt mondta? Vajon velünk nem fordult még elő, hogy mondtunk valamit, ami után elgondolkodtunk, hogy "ez most miért is mondtam? miért így mondtam?"? Vajon lehetséges-e az, hogy pusztán azért fogalmazott így, mert nem akarta másra kenni? Mert nem akart azzal jönni, hogy nem is ő volt, többen voltak, de ő nem csinált semmit? Persze, "egy cigánynál elő se fordulhat, hogy egy az egyben magára vállal egy balhét".
2012. júl. 22. 14:01
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!