Mit gondoltok arról, hogy a rendvédelmi szervek dolgozói eddig korengedménnyel mehettek nyugdíjba? Jogosnak tartjátok az eltörlését vagy sem?

Úgy gondolom, szinte az összes szakmánál indokolni lehetne a korkedvezményes nyugdíjat, nem csak a rendvédelmi dolgozóknál. Hiszen egy autófényező pl. egész életén át mérges gázokat szív. Hiszen egy ápolónő sokszor éjszakázik, ráadásul a nehéz, sokak számára gyomorforgató munkát nevetségesen alacsony bérért végzi. Hiszen egy pultos rengeteg dohányfüstöt szív, és a lábai is tönkremennek az állandó ácsorgás miatt. Hiszen egy postás télen-nyáron, hóban-fagyban az utcákat járja. Hiszen egy gépgyári munkás szinte beleőrül a monotonitásba, és még WC-re is csak akkor mehet, ha kiengedik. És még sorolhatnám.

Azok, akik nem állami cégeknél, nem állami hivatásban dolgoznak, csak álmodnak a nyugdíjról. Legtöbbjük meg sem éri a nyugdíjkorhatárt. A mai 20-30-as generációnak azt sem lehet tudni, lesz-e nyugdíja, és ha igen, miből. Én nem állítom azt, hogy a tűzoltó, a rendőr nem érdemelte meg a korkedvezményt. Én azt állítom, más is megérdemelné. Ha pedig nincs rá pénz, akkor nem adható sem másnak, sem pedig nekik. Pláne nem úgy, hogy sok életerős, egészséges 40-es nyugdíjas dolgozik feketén a magas nyugdíja mellett is. Ezt még az érintetteknek is el kell ismerniük. Nem szorulnak rá. Nem jobban, mint bárki más.

ma 15:19

Na persze 40 évesek....Érdekes ,akkor mért 62év a visszahívható korhatár? Hameg valaki 42évesen rokkantnyugdíjjas és tolószékbenül,talán nem kéne zaklatni az államhatóságnak! Mondjuk ki,előre ellett határozva,hogy kell 30 ezer visszavonult dolgozó,mert Lázár szerint az évi 50 milliárd megtakarítás! Odáig rendben van,hogy pazarló a rendszer,de a port nem azokon kéne leverni,akik életeket mentettek! Ez a Lázár féle javaslat,még a KDNP-nél is kiütötte a biztosítékot!

ma 16:0

Tudom,a "napersze" úgy álltalában azoknak szólt,akik szerint telivagyunk agyonnyugdíjjazott lumpen mentősökkel,csak te voltál akitől olvastam,hogy néhány agymosottnál ez a trendi!:D

Theroux válasza:

"Jogosnak tartom az eltörlését, már hamarabb meg kellett volna tenni. Ilyen pazarló és igazságtalan rendszert nem lehet fenntartani sehol sem.

Negyven-akárhány éves, életerős emberek ne menjenek nyugdíjba. Többségük ráadásul újra elment dolgozni, akár feketén, akár fehéren, de munkát vállalt, miközben az adófizetők pénzéből tekintélyes nyugdíjat kapott mellette."

Először is nem az adófizetőktől kapja a nyugdíjat, hanem a befizetett járulékaikat kapják vissza, úgy mint te.

Az meg megint nem a rendvédelmi dolgozók hibája, hogy a fokozott igénybevételt igénylő munkaköre után/alatt kénytelen fusizni, hogy ne halljon éhen a családja.

Mi az igazságtalan ebben? Mi ebben a pazarló? Azt hiszem élet, vagyon terén nem lehet spórolni. Az állam legfontosabb dolga a közbiztonság, és a közegészségügy kellene, hogy legyen. Ebben a politika ismét hazudott, nem tartotta be ígéreteit. Úgy gondolom az állami alkalmazottak tesznek az életük kockáztatásával civilben is olyat, amire nem alkalmas mindenki. Van jó pár olyan ember aki azt sem tudja mi a munka, ebben az országban. Tereljék azokat a munka világába.

A többi dologgal nincs bajom a hozzászólásodban, de látom a média és a politikai agymosás/szájbarágás/hergelés nálad is megtette hatását.

Leiah: van egy jelentős különbség az autófényező és a katona között (a tekintetben, hogy miért veszélyes a munkája, és miért érdemli meg a korkedvezményes nyugdíjat).

Az autófényező saját elhatározásából végez "veszélyes" munkát, amiben maradandó károsodást nem igen szenved, ha használja az előírt védőfelszerelést. Egy katona viszont nem saját akaratából végez veszélyes munkát (mert a saját döntése az hogy katona, viszont az elöljárója adja parancsba, hogy mit kell csinálnia), és ebben a védőfelszerelések és egyéb védő eszközök ellenére akár meg is halhat (pl lelövik, bennég, stb..), és ráadásul mindezt a "népért". Ha nem csinálja, akkor parancs megtagadás és a következményei..

00:19:

". Egy katona viszont nem saját akaratából végez veszélyes munkát (mert a saját döntése az hogy katona, viszont az elöljárója adja parancsba, hogy mit kell csinálnia), és ebben a védőfelszerelések és egyéb védő eszközök ellenére akár meg is halhat (pl lelövik, bennég, stb..), és ráadásul mindezt a "népért". "

Nem értek veled egyet. A katona nagyon jól tudja, mit vállal, amikor beáll a szolgálatba. A katonát éppen azért fizetik, hogy ha szükség van rá, be lehessen vetni. Minden katona tudja ezt. Arról nem is beszélve, hogy a fizetését olyankor is megkapja, amikor békeidő van, és nincs túl sok dolga. Márpedig egy katona esetében jóval több a békeidő, mint a bevetés. Az "akár meg is halhat" kifejezés pedig magyar katonák esetében kissé túlzó. Persze hogy meghalhat. Éppen úgy, mint pl. az a buszsofőr, aki minden nap részt vesz a közúti közlekedésben. Nagyobb az esélye, hogy balesetet szenved - mint az ábra is mutatja, lásd szegény felborult katonáink esetét - mint hogy valaki kilövi...

Leiah: a kiindulásunk azonos, csak a végkövetkeztetés nem. "A katonát éppen azért fizetik, hogy ha szükség van rá, be lehessen vetni. Minden katona tudja ezt." - pontosan, és emellett tisztában van vele, hogy korkedvezménnyel nyugdíjba mehet majd, EZÉRT vállalja a kockázatot. Egyébként a fizetésünk minimális, jónak abszolút nem mondható. A munkaidő rémes, 12-24 órás szolgálatokkal megspékelve. És a tűzoltók pl ingyé túlóráznak, mert már minden eu-i bíróság megítélte nekik a jogos túlóra pénzt, de az állam nem fizeti ki. (most talán 3 megyében ki fogják, mondom: talán!).

Tehát amikor valaki elment katonának ezek voltak a feltételek. Nem fair ezt megváltoztatni, és nem is törvényes.