A rendőrök bárhová bemehetnek azzal az indoklással, hogy "rendőrök vagyunk"?

Csak a rendőrségi törvényben meghatározott esetben mehetnek be parancs nélkül magán lakás területére.

A kutyaugatást nem ilyen.

Nem.

Én közöltem volna velük hogy most elengedem a kutyát, majd időt hagyva nekik a kitakarodásra, kényelmesen engedtem volna el.

Mire elengedtem volna, már kerítésen kívül lettek volna.

A magánterületre való behatoláshoz intézkedési alap kell, ha anélkül teszik, az jogszerűtlen intézkedés. Amit nem tetéztek volna tovább, mert ők is pontosan tudják ezt. Ha lett volna alapjuk bemenni, az a beszélgetés a részükről nem ilyen békésen zajlott volna, és nem azzal terelt volna hogy "rendőrök". Én biztos hogy visszakérdeztem volna, hogy "és akkor mi van, baxdmeg"?

“ Dk-s én vettem őrizetbe”

Engedd el a DK-st. Multkor vitáztam vele, olyan marhaságokat beszélt, hogy

“Előállítást csak olyan személlyel szemben lehet eszközölni, akinek a tartózkodási helye ismeretlen”

Meg az ő állítása:

“ Szerinted a személyi szabadságot korlátozó intézkedés, mégis mi a faxom? KÉNYSZERINTÉZKEDÉS.”

Mai napig nem tudja, hogy a személyi szabadságot korlátozó intézkedések az előállítás, elfogás, elővezetes, bizt. intézkedés. Szerinte ezek kényszerintézkedések. Ötlete sincs az önjelölt ügyvédnek és maffiózónak, jogtudósnak, hogy mi a különbség a kettő között.

Folyamatosan akkora sületlenségeket beszél, hogy hihetetlen. Mindkét állítására hoztam ellenpéldát, hogy nincs igaza és ekkor jött a kedvencem

Persze, hogy senki nem akarta kihallgatni. Itt is megjelenik és mindenki unja már a fejed. Nem azért fel akkora ász , hanem mert egyszerűen annyira legalja szintet képvisel. A rendőrök nem féltek, hogy aknamezőn fognak sétálni. Senkinek nem volt kedve egy analfabétával vitatkozni, aki állítja, hogy a fű piros, és hiába mutatják neki hogy zöld, nem érti.

Folyamatosan gazdasági bűncselekményeket követett el, de multkor nem tudta elhatárolni a csalást a lopást és a sikkasztást. a legszörnyűbb benne, hogy nem ért hozzá, okoskodik és hozhatsz te bármilyen forrást, jogszabályt, magát a szent írást egyszerűen állítja, hogy nem úgy van. Érvet, bizonyítékot, forrást nem mutat, mindig csak mivel én vagyok a Dk-s én ezt állítom és ezért ez így van.

Kérdező!

A rendőrök nem mehetnek csak úgy be, hogy jó napot én vagyok a rendőr ma itt vacsorázok. A rendőrségi törvény szabályozza, mikor, milyen esetben mehetnek be, tudni kéne nálad fent áll-e bármelyik eset. Amennyiben nem, tudsz a Rendőrségen panaszt tenni, más kérdés érdemes-e.

#11-nek:

Hatalmas a dumád!

Én azért nem hoztam fel neked bizonyítékot akkoriban, mert ÉN nem süllyedtem le a szintedre. De ha ez a szíved vágya, ám legyen!

Tehát "Elővezetés", kontra "Elfogás és előállítás".

Zanzásítom:

Ha az őrsön a felettes arra utasítja a járőröket, hogy XY-t "vigyék be" erről és erről a címről, akkor ELŐVEZETIK a lakóhelyéről. BÁRMI is legyen az oka. Nem véletlen hogy a jogszabályban az előállítás az ELFOGÁSSAL együtt szerepel. Elfogás ÉS előállítás. Tehát EL KELL FOGNI, mivel a tartózkodási helye ismeretlen. Ez bekövetkezhet bárhol, akár a saját lakcímén is, ha óvatlan a delikvens, és hazamegy.

Ennyi elég volt mára belőled.

Nem vitatkozni jöttem veled, csupán egy másik válaszolónak szóltam bele se kezdjen, mert te egy kretén vagy. Nem kell semmit zanzásítani, mert butaságot beszélsz. Az alap probléma meg mindig az, hogy szerinted a személyi szabadságot korlátozó intézkedés és a kényszer intézkedés egy és ugyan az 😂😂 az elővezetés, elfogás és előállítás nem abban különbözik amiről te beszélsz.

“ Ha az őrsön a felettes arra utasítja a járőröket, hogy XY-t "vigyék be" erről és erről a címről, akkor ELŐVEZETIK a lakóhelyéről.”

Bele se kezdek…hatalmas sületlenséget beszélsz…egyáltalán nem felettesi utasítás alapján történik az elővezetés.

Az elővezetés határozat vagy végzés alapján történik.

Amiről beszélünk az továbbra is bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható személy előállítása. És ez a baj veled. Te a fejedben kitaláltad ezt a baromságot, hogy előállítani csak ismeretlen helyről lehet. Ez konkrétan sehol nincs leírva, egyáltalán nem képez semmilyen tényezőt, hogy ismert vagy ismeretlen helyről törtenik.

Egy dolog számít a személyi szabadságot korlátozó intézkedésnél és az a miért. Le van pontosan írva, hogy melyik esetben lesz elfogás, melyikben előállítás, elővezetés, biztonsági intézkedés. És hiába. Hiába másolom be a teljes jogszabályt neked, te nem érted meg. Mert nálad az irányító toronyban zárlat van és csak az villog, hogy az előállítás csak ismeretlen tart. helyről történhet. És hiába hoztam neked hivatalos ellenpéldát, te nem, csak fújod a baromságot.

De tényleg, ne, ne is válaszolj és tudod miért ne? Ezért:

“ De ha ez a szíved vágya, ám legyen!”

Most azt mondod, hozol bizonyítékot, mit mutattál fel? Törvényt, jogszabályt, forrást? Nem. Megint egy agymenést ami konkrétan semmi jogalapja, pontatlan, zagyvaság és csak a saját agymenésed. Hiába írja le az ember, mutatja meg neked jogszabállyal, egyéb forrással hogy butaságot beszélsz. Te folytatod.

"egyáltalán nem felettesi utasítás alapján történik az elővezetés."

Nem hát. Például mondjuk egy végzést kiadó bíró személy szerint megkeres egy járőrt, odaadja neki a végzést, és utasítja a személy elfogására vagy elővezetésére.

Véletlenül sem a területileg illetékes őrs parancsnokát értesíti, aki utasítaná a beosztott járőrt. Mert hát mit is képzel egy őrsparancsnok? Hiszen minden ilyen esetben szükségtelen felettesnek utasítania egy járőrt, azt megteszik a közigazgatási hivatolok, igaz? 🤣🤣🤣🤣🤣

Te vagy ennek az oldalnak a bohóca.