Miért van ennyire leszabályozva Magyarországon a fegyverhasználat a rendőröknél?

Azért mert amerikában egész máshogy működnek a dolgok,azért🤌

Hagyjuk már hogy "amerikában persze kilőtték volna"....

Amerikában sokkal nehezebb fiúk vannak,mert ott van a orosz-albán-latin meg természetesen ottani bandák, akiknél mondjuk mimdenféle szedett veszett lőfegyver van (és nem gázpisztolyokal,meg késekkel szórakoznak),meg ottan rendszer droghálozatok meg emberkereskedelem stb van..

Itten Magyarországon meg kegyetlen ami van, vagyis legyünk öszinték hogy amikor megkéseltek X éve egy rendőrt,akkor mindenbe bele kötöttek..

Igazából én sem értem. A közzétett videón egyértelműen lőfegyverrel célzott lövést adtak le az autóban ülő rendőrökre. Azok meg csak rádióztak hogy ajjajj lőnek vigyàzzatok.

Erre én is kíváncsi lennék miért nem használták a szolgálati fegyvert amikor minden jogalap meglett volna rá.

Értem na.. Csak ha valakiből hősi halott lesz akkor azzal mi van?

Mondjuk tényleg olcsóbb egyszeri 100e Ft-ot adni a családnak mint cserélni egy szélvédőt...

De alapjában véve még mindig nem értem igazán az egészet. Teljesen olyan volt mintha kifejezetten tiltva lett volna a fegyver használat. Nekem is feltűnt.

5#, autó szélvédőn keresztül nagyon nehéz jól lőni. Amerikában külön tanítják is, hogyan kell, nem olyan egyszerű ám, hogy üvegen keresztül megcélzod és tűz.. tök masfele fog menni a lövedék, mint ami pontot kinézel.

Egyébként tárgyra leadott lövés (autógumi) felteszem azért nem történt, mert más közlekedők között cikáztak, és félő volt, hogy egy deffekt okozásával más járművezetők is balesetet részesei lehetnek.

Miért nem lőtt vissza a jobb 1-en a rendőr? Mert könnyen lehet, hogy a nagy üldözés és manőverek közepette pont ő lövi ki egy civil autó hátsó szélvedőjét, vagy sebesít meg vétlent. Ez nem mozifilm, a valóságban nagyon nehéz célozni mozgó pontra mozgás közben. + Az embercsempész is mindig csak egy pillanatra bukkant elő az ablakból, annyi időre, amíg egy lövést lead.

Miért nem lőttek, mikor kiugrottak az autóból?

Mert olyan helyen voltak, ahol rengeteg autó állt.

Ilyen esetben, mivel fennáll a veszélye, hogy egy nem célt talált lövédék civilt sebesíthet meg, nem használhat lőfegyvert a rendőr. Szakszóval: olyan személyek között kellett volna tüzet nyitni, akik esetében nem áll fenn a lőfegyver használat esete.

(Ilyen például az is, amikor egy tömegben, vagy rendezvényen van valakinél fegyver. Nem lőhetik le azt az egy embert, mert egyáltalán nem biztos, hogy a célszemélyt éri találat.)

+ Amikor kipattannak, általában csak menekülni szoktak. Elég jó jelentést kellene írni ahhoz, hogy megmagyarázd, miért lett hátba lőve az ember.

Kényszerítő eszköz alkalmazásakor lehetőleg kerülni kell a sérülés okozását az emberi élet kioltását.

Igen, ha az iraki csávón múlt volna, már minden rendőr halott lenne, de a magyar rendőr még ilyenkor sem sebesítheti meg halálosan a másik felet. (Szépen vagyunk, igaz?)

A KR-es viszont úgy nyilatkozott, hogy mikor már az erdőbe mentek (civilektől távol), és ott tüzet nyitottak rájuk a csempészek, ott már viszonozta a fegyverhasználatot.

Így már teljesen jogszerű és szakszerű. 👌

Végiggondolva az egészet, szerintem én is ugyanígy csináltam volna, mint ahogy a felvételeken látszik.

Aztán majd odébb, egy biztonságos helyen megpróbálom elfogni őket (ahogyan szintén próbálták csinálni).

#9-es igazad van. 👍 A fotelből ezt boncolgatva teljesen más mint az adott helyzetben.

Valószínűleg tényleg a civil áldozatok elkerülése volt a cél.

Viszont ennek van egy másik fele is. Ha valakit a gurulatot kapott lövedék öl meg amit az Iraki lőtt ki. Akkor ott esetleg jogos lenne a bíróságon hogy a rendőrök miért nem akadályozták meg? Ez is csak a szerencsén múlt. Sajnos ebben sok tudatos döntés nem volt legalábbis én nem láttam.