A nyomozó úgy gondolta, azt gondolta, hogy úgyis én vagyok az elkövető, vagy nem tudta, esetleg lehet gondolta, hogy nem-e én, de lehet nem, hanem más az elkövető?
A múlthéten tanúkihallgatáson vtam és, amikor bementünk az irodába, egyből mondta, hogy tanúként leszek kihallgatva, adataim mondjam, tehát nem kezdett el beszélgetni, mert tudják, hogy nálam az nem működik, mert tudják, hogy ismerem a taktikai módszereiket.
A lényeg, hogy kihallgatás előtt mondta, hogy azért hallgat ki, mert a kis Kossuth gimiben volt egy lopás ahol kislányok edzenek, de takarítónőtől loptak és én aznap este jártam ott.
Mondtam a nyomozónak, hogy mivel több lopás is volt ellenem az Önök hatóságánál folyamatban, az egyikben letartóztatásban voltam, így biztos azt hiszik, hogy ebből a gimiből is én loptam.
Erre a nyomozó azt mondta, hogy "Uram, senki nem mondta, hogy maga lopott, a multja, hogy volt nálunk ügye, meg volt bv-ben, az hogy jön ehhez az ügyhöz. Uram, senki nem állítja, hogy maga lopott a gimiből, csak ott járt és ki kell Önt mint tanút hallgatni, hogy nem e látott gyanús személyt, mert járt ott." Ezt így mondta a nyomozó.
Kérdésem az lenne, hogy magába a nyomozó lehet gondolta, hogy "Biztos te voltál, hisz voltak ügyeid ugyanilyenek, me ott jártál", azaz lehet gondolta azt, hogy szerinte én vagyok az elkövető, és csak azt mutatta, hogy Ő nem engem hisz elkövetőnek, vagy komolyan magában is úgy volt vele, hogy lehet nem ez az ember az elkövető, de ki kill mint tanút hallgatni?
Amúgy ebből a gimiből tényleg nem loptam.
válasza: válasza:"A gyakorin írt dolgok semmit nem bizonyítanak egy hivatalos eljáásban, ahol rengeteg felhasználó sok hülyeséget ír."
Remélem azt tudod, hogy az IP címed az oldal üzemeltetője látja, és simán átadhatja a rendőrség részére ha indokolt. A rendőrség pedig se perc alatt kikérheti a net szolgáltatótól az IP-hez tartozó lakcímet.
Szóval úgy gyárts itt fiktív (vagy nem fiktív) kérdéseket, hogy azoknak örökre nyoma marad a GYK adatbázisában, és ne csodálkozz ha majd egyik alkalommal (tényleg) csöngetnek a nyomozók nálad.
És meg sok minden más van benne.
Egyik vastagabb mint a másik.
válasza:Levigyula, te vagy az illusztráció a Dunning-Kruger hatás példája mellett:
(A DKE az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását.)
Azt hiszed, mert olvastál egy rendőri jelentést, vagy beleláttál egy nyomozati anyagba, esetleg elolvastál négy jegyzőkönyvet, már tudsz mindent az Sztv-ről, Btk-ról, Be.tv-ről, Rtv-ről, a 100\2018-ról, soroljam még, vagy már úgyis kisujjból kirázod ezeket?
Tök jó neked, szólok is az NKE-re, hogy felesleges évekig oktatni a tisztjelölteket, hiszen elég ha megmutatjuk nekik Bégyula, \művésznevén Levike\ piros-fehér-zölddel összefűzött saját eljárásának ügyiratait.
Amiről fent nevezett személy azt hiszi jófejségből kapta meg, és hogy vele mindent megosztanak, holott az a stóc papírkupac mind csak olyan dologgal van tele, amit amúgy is jogosult megismerni, és rá tartozik, se többel, se kevesebbel.
válasza:Levike, ebből is látszik, hogy nem vagy képben, mert ma már nem nagyon vannak papír alapon kiadva az ügyek aktái, hanem elektronikus formában, pdf-ben küldik ki...
A többieknek meg, ellenem ezen az oldalon írt dolgokat próbáltak Lovásziék felhasználni, a Bíróság, rendőrség nem nagyon fektet bele energiát abba, hogy IP-k után nyomozzon.
Egy hatásos módszer van, a célzott házkutatás, informatikai eszköz lefoglalása, de ha az elkövető számít rá és eltünteti vagy hatástalanná teszi az adathordozót, akkor a semmit foglalják le.
Nekem volt 1-2 zaklatásos ügyem, megtanultam úgy megfenyegetni embereket, hogy az nem ütközik btk-ba... elég egy finom megfogalmazás, ami több értelmű, még nagyobb félelmet is kelt az áldozatban mint az hogy ha leírom, hogy ,,megöllek".... a rendőrökhöz meg hiába szalad, nem tudnak semmit tenni amíg valóban nem történik valami...
A hatóságokat is fel lehet hasznalni, pl. Lovásziékat azért a Bíróságon vertem el, mert tudtam, hogy ott fegyvert nem mernek ellenem bevetni. Meg lettek szégyenítve az egész város előtt.
A hatósagok ennyit értek...
Levike, Te amatőr vagy, tudni kell kijátszani a lapjaidat.
Én ezt megtanultam
Üdv:
A szegedi zaklató
#10 Ha itt vagy, magyarázd már el, hogy a kommented 4. bekezdését, hogy hogy mire érted
Ezt:
"És ha már itt tartunk, te ki vagy, hogy hivatalos személyekről írogatsz mindenféle valótlan, becsület csorbítására alkalmas dolgot úgy, hogy még ki is emeled, miről ismerhető fel a személy?".
Mert értem a többi leírásodat, de ezt a mondatot nem értem, hogy milyen hivatalos személyekről írtam mindenféle becsület csorbítására alkalmas dolgot és kiemeltem, mirő ismerhető fel.
Ezt magyarázd el mit értesz ez alatt.
válasza:"több lopás is volt ellenem az Önök hatóságánál folyamatban".
Na azt ne mondd, hogy egyszerre több rendőr is lopott tőled!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!