A politikában miért gyakran egy ember véleményét kell kötelezően követni, miért nem aggregálják folyamatosan a nép véleményét a döntéshozatalkor?

Igen az vagyok, aki még tudja, mi a különbség

a BÖLCSESSÉG és az INFORMÁLTSÁG között.

A vezető bölcs legyen, a hivatalnok, nyomozó informált.

A mesterem bölcs legyen, az apeh (magától) informált.

"Oroszlánnak oroszlán, sakálnak sakál a mestere" - tartja a régi szanszkrit közmondás

- a szabadságom a mester választásában nyilvánul meg, és szellemi haladásban, nem pedig az informáltságban.

Szívesen eldobnám a 90%-ban hadiipart tápláló technikát (fegyver, gyógyszer, olaj kartell), (P.Virilio), az "értékes történelmi tapasztalatokat" a végtelenül sötét Nagy Francia Elsötétedést és pokolba húzó forradalmát,

egy archaikus királyságért.

Kedves kérdező, az a baj hogy az átlagembernek se a szaktudása, se a politikai érdeklődése nincs azon a szinten, hogy ilyen fontos döntéseket hozzon. Nincs kialakult véleménye róla.

Akármennyire is nem tetszik a mostani rendszer, és szerintem se működik ideálisan, nem bízhatunk például energiapolitikai kérdéseket teljesen a népre. Még én, egyébként politikailag aktív, közgázhallgató egyetemista se értek ehhez megfelelően. Mari néni, a falusi növénytermesztő még annyira sem. Ez nem baj, ő másképp hasznos a társadalomnak, de tény hogy nem értünk hozzá. És ezzel az ország többsége így van. Ráadásul az ország többsége nem is tájékozódna megfelelően egy ilyen össznemzeti szavazás előtt, biztos nem olvasna több forrású szakcikkeket erős forráskritikával, mert egyszerűen nem is érdekli, a közmédiát pedig mint tudjuk csak az nem használja kampánycélokra és hamis információk terjesztésére aki nem akarja. Plusz ugye ha gyakran lennének ilyenek, mert ha minden ügyről nekünk kell dönteni akkor hetente, naponta várhatók ilyenek, lecsökkenne az érdeklődés. Négyévi egy választásra az ember szabaddá teszi magát. De ha kétnaponta kell népszavazni, akkor a "nem értek hozzá, nem érdekel, majd eldönti más" is kifogás, meg a "piacra megyek" is. Brutálisan leesne a részvétel, és lenne heti öt érvénytelen népszavazásunk 20-30%-os részvétellel.

Ez a kettő dolog együtt egy mérhetetlenül befolyásolható választói réteget eredményezne, akik ha szavaznak is, a legkönnyebben elérhető információ, intuíció, tudatalatti előítéletek alapján döntenének, nem tudatos megfontolással.

Utópiának nagyon szép, de a választói viselkedés nem olyan amilyennek ez feltételezi.