Miért baj a rasszizmus?

Ha egy demokratikus országban a lakosság 70%-a rasszista, akkor védeni kell a kisebbségeket, mert különben az ő jogaik nem érvényesülnek, márpedig egy demokráciában arra kell törekedni, hogy mindenkinek legyenek jogai. Tudod, a te szabadságod addig ér, ahol a másik emberé kezdődik.

Az egyházak diszkriminálását ugyanígy nem tartom helyesnek, de annak a kiváltó oka az az eleve antidemokratikus intézkedés volt, hogy az egyházak kivételezett helyzetben vannak. Ha pl. az egyházak duplán gyűjthetik be az adóegyszázalékot, akkor persze, hogy boldog-boldogtalan egyház akar lenni.

Másfelől az egyházhoz tartozás önkéntes vállaláson alapul, a bőrszín és etnikum nem.

Az utolsó bekezdésed elárulja, hogy a lelked mélyén azért te is a demokráciát tartod helyesnek, mert nálad önbevalláson alapulna a rassz. Így viszont semmi értelme az általad felvázolt rendszernek, mert ki lenne az a hülye, aki önként besorolja magát a diszkriminált rasszba? Már most se jelöli be magát cigánynak a cigányok nagy része a népszámláláson. Értem, hogy az olyanokkal van bajod, mint hogy pl. a cigányoknak (valójában a halmozottan hátrányosoknak, tehát a szegény fehérnek is) plusz pont jár az egyetemi felvételin, de elárulom, hogy így se nagyon látni cigányt az egyetemen, pedig nem ártana, mert ha többen lennének, az motiválná a többit is a tanulásra. Amit te javasolsz, az csak konzerválná a helyzetüket.

Dél-Afrika annyiban más, hogy ott a fehér gyarmatosítók szétverték a fekete kultúrákat, másodrendűként tartották őket; oké, hogy egy modern államot jobban tud működtetni az, aki Európából jött, ahol ennek már van hagyománya, de meg lehetett volna ezt oldani a feketék elnyomása nélkül is. Ami most van, az az ellenreakció. (90-ben mi se öleltük keblünkre a távozó szovjeteket azzal, hogy "most már legyünk barátok, Szása", pedig minket nem nyomtak el annyira, mint a dél-afrikai fehérek a feketéket). Hogy azóta kaotikus az országuk, az abból ered, hogy ezt az elnyomott réteget meg se tanították azokra, ami egy ország működéséhez szükséges. (Ha az egész családodat szolgasorban tartom és nem engedem egyetemre, akkor utána jogosan csúfollak, hogy buták vagytok és nincs köztetek orvos meg mérnök?)

"Miért baj a rasszizmus?"

1) A rasszizmus azt jelenti, ogy az embereket "faji" alapon különböztetik meg, ami eleve marhaság, mert biológiailag az egész emberiség egy faj.

2) A rasszizmus gyakorlata az, hogy a különbözõ etnikumokhoz tartozó emberek szellemi képességei, lelki alkata, fõképp erkölcsi felfogása különbözõ.

ezt konkrétan úgy értik a rasszisták, hogy bizonyos "fajok" ( valójában rasszok, etnikumok ) elsõsorban erkölcsi szempntból alacsonyabbrendûek, mások magasabbrendûek.

Ez pedig marhaság. [link]

Off: az erkölcs nem elsõsorban azt jelenti, hogy ki kit dug, hanem elsõsorban a munka, a kapcsolat a többi emberrel ( persze jogos, hogy belülrõl kifelé, bár a Talmud egy helyüt azt mondja "Ha valaki egyidejûleg bajban látja barátját és ellenségét, elõször ellenségének kell segítenie, hogy legyõzze rossz hajlamát", azaz, a benne lévõ bosszúvágyat ( Baba Mecia 32b ) ) és csak azután a párkapcsolati szempont.

On: az hogy tudomásul veszed, hogy Magyarországon élnek különbözõ etnikumok, hogy pl a cigányok TÖBBNYIRE jól megkülönböztethetõk bõrszinük alapján, még enm rasszizmus.

A rasszizmus ott kezdõdik, ha azt mondod, a cigány azért lop, mert cigány. Hogy a börtönökben miért van - az arányokat tekintve - több cigány, mint nem cigány, az hosszú.

Azért leegygszerûsítve két ok:

1) Sajnos a rendõrök között is soknak vannak elõítéletei, akiknek igen, azok a cigánnyal szemben elõbb intézkednek és csak azután kérdeznek, ha egyáltalán.

2) A többségi tarsadalom idegenkedik tõlük, õk maguk a saját közösségükben érzik jól magukat, e´két ok miatt többségül máig "gettókban" él, emiatt kevésbé integrálódik, ami azzal is jár, hogy pl nem azért nem lop, mert temészetes, hogy a máséhoz semmi közöm, hanem azért, hogy le ne bukjon.

MOST FIGYELJ!

Ez NEM etnikai sajátosság, hanem a közösségük felfogásából adódik, neveléssel változtatható. ( Nevelés alatt nem a sarokbaállítást értem, hanem a fáradlamas, hosszas hozzáértõ oktatást, ami inkább fejlesztésnek neveznék. )

Ide tartozik az ételrecept:

"1) végy 1 kanál lisztet! 2) lopj hozzá 2 tojást! 3) Hova lett, elôbb még itt volt ?"

Más, viszont tény: a szu felbomlása után US igyekeztt segíteni, így FBI tisztek segítettek a nyomozók kiképzésében. az egyik foglalkozáson az elején az asztalra tett 100 dolláros hamarosan eltünt.

A fenti recept teljes neve egyébként: Leningrádi recept.

Namostakkor az orosz, az ukr´n azért lop, mert orosz, vagy ukrán? Tolsztoj is lopott? Lermontov is?

Valóban vannak etnikai sajátosságok: bõszin, csontozat pl cigányokra, négerekre jellemzõ a kártyszív alakú medencecsont, ezért a négerek - nagy átlagban - eredményesebbek az atlétika ügyességi számaiban, a cigányok táncát megtanulhatja nem cigány is, de ÚGY táncolni, ahogy egy cigány, a nem cigány sohasem, vagy csak iszonyú sok célirányos gyakorlás után fog tudni.

Csakhogy ezeknek a szellemi képességekhez, erkölcsi felfogáshoz semmi köze.

Szóval ezért baj a rasszizmus.

Más kérdés az utolsó beezdésed.

A civilizált társadalmaknak, a demokráciának alapvetõ értéke a szolidarítás, vagyis a hátrányos helyzetûek támogaása.

Ehhez persze alapvetõ szempont: ne halat, hanem hálót! Csakhogy aki még sose halászott, azt elõbb meg kell tanítani, addig pedig a háló mellet kell adni halat is, hogy addig se haljon éhen, amíg megtanul halászni.

A probléma, amit felvetettél, itt kezdõdik. Mivel ez fáradtságos. Az is, hogy popntosan megállapítsák, ki szorul rá, ki nem, az is, hogy "hálót" adjanak, az is hogy megtanítsák "halászni" ( mármint nem a zavarosban :) ).

Egyszrûbb, kényelmesebb egy felületes statisztika alapján a látsztintézkedés, aztán a kozmetikázott jelentés.

Mert bizony az intézkedõk sem mind állnak az erkölcs legmagasabb csúcsain.

"A kérdésem inkább arra irányult volna"

Remélem, ennyi alkalmas arra, hogy azután továbbgondold és választ kapj.

"miért negatív az etnikai alapú megkülönböztetés, holott önmagának választhatja meg az előjogokat es hátrányokat. "

Azért, mert az "előjogok és hátrányok" NEM etnikai alapon járnak, HANEM a szociális helyzet ( rászorultság ) alapján.

"A szegényeket vetem meg"

Ez bizony hiba, téves álláspont.

"úgy gondolom minden ember saját sorsának kovácsa"

Ezt hirdették az ún. "létezõ szocializmusban", csakhogy akkor sem volt igaz.

Ugyanis hiába pl az áltlános tankötelezettség és ngyenes oktatás, ha az illetõban nincs arra igény. Elküldi a gyereket az iskolába, legalább, hogy ne legyen annyi igazolatlan mulasztása, amiért már megbüntetik ( néha az sem érdekli ), de ezzel vége is. Nem tart ott, hogy megértse, attól fog a gyerek majd többet, vagy egyáltalán keresni, ha tanul.

Éppígy hiába arulták a rákosi korban az olcsó könyvtárban pl a "Háború és béke" c. 3 kötetes regényt 3 kg kenyér áráért ( másképp: kb 3 óra minimál órabér ), ha esze ágában sincs megvenni és elolvasni.

Szóval sok ember él olyn körülmények között, hogy nem tud "saját sorsának kovácsa" lenni, önhiki.

De abban igazad van, hogy a szocális támogatás ( nem csak pénzbeli, hanem szellemi fejlesztõmunka ) nem etnikai alapon jár, hanem a társadalmi helyzet, a rászorultság alapján. Függetlenül az etnikumtól.

"ha nem akarják, hogy ugyanolyan szociális ellátásban részesüljön monjduk egy cigány, mint egy magyar."

És akkor minden egyes emberre külön DNS tesztet kérsz?

Manapság ilyen már nincs ,hogy valaki 100%-ban csak magyar/német/cigány legyen!

Kedves kérdező: lehet ,hogy a te génjeidben éppenséggel van török/muzulmán/dél-koreai/arab DNS!

Illetve aki származás alapján ítél el egy embert ,az csak a saját tudatlanságát bizonyítja!

Nekem aztán mindegy ,hogy: zsidó/cigány/arab/japán... ha normális és tisztességes velem szemben akkor én is megadom neki a tiszteletet!

Azért baj a rasszizmus, mert a rasszizmus az HÁTRÁNYOS megkülönböztetés.

A baj az, hogy manapság összekeverik a "megkülönböztetést", úgy egyszerűen, a "hátrányos megkülönböztetéssel".

Szerintem itt -és másutt is nyilatkozók- sokan nem magyar anyanyelvi közegben élnek, gondolkodnak; innen a félreértés.