Miért baj a rasszizmus?

"Ha egy demokratikus országban a lakosság 70%-a "rasszista" és megszavaz egy pártot, aminek a programja származás alpaján történő részleges kirekesztést, vagy támogatásmegvonást tartalmaz. Akkor ez miért gond?"

Általában ez a betonkemény érvelés addig szokott tartani, amíg a népnemzeti kérdezőket emlékeztetik az ukrajnai nyelvtörvényekre, a romániai, szerbiai magyarokkal való bánásmódra. Akkor már hirtelen eszükbe szokott jutni, hogy miért rossz a diszkrimináció :D

Az ilyen fajta kérdéseket mindig elítélem, de az utolsó bekezdésedben van valami.

Mindenkit ugyan az a dolog illese meg, és ugyan az az elbírálás bör színtöl függetlenül vagy vallástól függetlenül.

Magyarországon a legnagyobb probléma viszont az integráció hiánya. Vannak kisebbségek akiket meg sem próbálunk integrálni, és ök élik életüket ahogy gyermekek szüleiktöl tanulják. Az integráció egy nagyon nagy dolog, ahol elfogadjuk a szokásaikat de kötelezzük a mi törvényeink szokásainkra is. Nem tilos az ö szokásaik de a mienink az elötérbe helyezni.

A demokrácia a kapitalizmus operációs rendszere. Annyiban van köze a népakarathoz, hogy a szavazás illúziója által (miszerint bármiféle beleszólásunk lenne a dolgok menetébe) kordában tartja a tömegeket.

A feudalizmusban ezt a szerepet a vallás töltötte be, de az mára már nem elég hatékony. (Azért meghagyták, mert sok embernél még most is működik).

Semmi, amíg a többség oldalán vagy. De ha a többség véletlenül téged vagy a családodat pécézi ki valami miatt, akkor is tedd majd fel a kérdést.

Imádkozom Istenhez hogy a rasszista gyarló emberek ne kerüljenek se a mennybe, se a pokolba, hanem olyan rasszúnak szülessenek, amit éltükbe megvetettek.

Azért,mert az értlelmes emberek nem akarnak ilyen világban élni.

Én egyszerűen nem érzem ilyen emberek között jól magam,inkább elvonulnék egy ilyen társadalomtól.Aki rasszista az már eleve hajlamos a gyűlölködésre,az ilyen emberek mellett nem érzem jól magam..

Az utolsó bekezdés nem lenne rossz ötlet.. DE

Melyik párt csinálna ilyet?

-A Jobbik?

Most komolyan?

Mindenki tudja ha a Jobbik lenne Magyarország élén akkor nem ilyet vezetnének be hanem deportálnák a cigányokat és az ország egyenlege nem hogy nőne hanem csökkene rohamosan mivel az EU biztos hogy nem támogatná az ötletet és ki tiltana minket ezáltal Magyarországon meg szűnnek az EU -s támogatások.

Én nem értem az ötletet. Lehessen hozni olyan törvényeket, ami az alapján diszkriminál embereket, hpgy mit karikáztak be a kérdőíven. És ez mire jó?

Meg azt se értem, hogy ha szerinted a demokrácia az, amit leírtál, akkor miért ne inkább a többség döntse el ránézésre, hogy kit akar diszkriminálni? Minek kell ehhez etnikum meg önbevallás?

Ez azért nem lehetséges, mert az alkotmányban (nemcsak a mostaniban, hanem az előzőben is) deklarálva vannak olyan alapvető dolgok, mint egyenlőség vallásra, etnikumra, bőrszínre stb. való tekintet nélkül.

Alkotmányt természetesen lehet módosítani, viszont ha hozzányúlnak egy alkotmányhoz, ráadásul egy olyan részéhez, melyet a nemzetközi jog is "minimális sztenderdnek" tart, akkor ott már komolyabb problémák is előfordulhatnak, és a jogállamiság csökkenése illetve a jogbiztonság megfogyatkozása áll elő. Ez pedig már azokat is érintik, akik egyébként a "mérleg nagyobb serpenyőjében" lennének.

Nem beszélve arról, hogy miféle külpolitikai válságot idézne elő egy ilyen lépés, mert egyelőre tagjai vagyunk rengeteg nemzetközi közösségnek, aláírtunk rengeteg nemzetközi egyezményt. De magát a gazdaságot is befolyásolhatja ez, hiszen egy olyan kontinensen, ahol már nem divat az etnocentrizmus és a rasszizmus, ez előnytelen helyzetbe sodorna minket.

Azért beszélek egyébként tudatosan politikai és gazdasági döntésekről, mert a rasszizmus nem egy olyan dolog, ami önmagától kialakul. A rasszizmus is a Katz-Lasarsfeld-féle kétlépcsős kommunikációs szisztéma szerint terjed: a "fentről" (politikai elit, nemzetközi politika, bulvársajtó, stb.) jövő nézetek előbb a "hangadók/véleményformálók" csoportját érik el (ők azok, akik "intenzívebb" kapcsolatban vannak különböző médiumokkal: gyakrabban olvasnak újságot, hallgatnak rádiót, figyelemmel kísérik a fő online újságokat, többféle híradót néznek stb.). Ezen a szinten, ha ilyen ideológiai kérdésekről beszélünk, akkor azt mondhatjuk, hogy egy részük magáévá tudja tenni, egy részük viszont nem. Az ő szintjükről "gördülnek tovább" az információk a lakosság többi, kevésbé aktív része felé.

Emellett felhívnám a figyelmedet a diszkrimináció szociálpszichológia által meghatározott négy fő okára:

- egyéni sikertelenség, frusztráció kivetítése a társadalomra

- meghatározott nevelés eredményeként kialakuló autoritárius személyiség (rideg családi légkör, státusközpontú nevelés, zárt kommunikáció)

- vagyoni, anyagi haszon

- szocializációs környezet (szomszédok, barátok, osztálytársak véleményének az átvétele)