A személyi jövedelmi adó csökkentése logika mögött milyen szakmai gondolat van?
Csak mert nem reális. 1 százalékpontos SZJA csökkentés olyan ~100 milliárd körül mozog. 700 milliárdba kerül az hogy 16 helyett 9 százalékpont legyen a SZJA.
Ugyanakkor pl. a sertéshús 20-30 milliárd forintba került 27%-ról 5%-ra csökkenteni és elég jól be is vállt. (mindenhol csökkent szinte, valahol meg még jóval többel mint maga az ÁFA).
Az ÁFA csökkentésen kivül pl. fehéríti is a gazdaságot, vagyis még az olaj, a tej, a gabonatermékek, a cukor esetében igen is jelentős fehérítést lehetne elérni egy ilyenfajta újabb "ÁFA" csökkentéssel, nem beszélve arról hogy olcsóbbak is lennének a termékek...
Illetve a baromfi csökkentése is a sertés miatt, + a pékáruké. Ezek összessége nem lenne 700 milliárd. Főleg hogy pl. a tej már eleve 18%-on van most is és talán a pékárú is.
A SZJA meg 100 milliárd százalékonként és körülbelül egy ezrest-kétezrest jelent százalékonként, ami még azért sem reális, hiszen ez még a munkáltatói adóterheket sem csökkenti... csak kiszinezi az adatokat, hiszen ha én elmegyek dolgozni nem azért kapok majd 7%-al több bért, mert hogy a munka annyit fizet, hanem mert nincs akkora adó rajta... Ennél még a munkáltatói teher csökkentése is talán értelmesebb lett volna (pl. a 27%-os bruttó felett álló adóteher a munkáltatónak...)... Mert így akár növelhetne bért, hiszen nekik is céljuk, csak problémájuk hogy nincs miből... de SZJA csökkentéssel ezen nem lesz változás míg munkáltatói hozzájárulásnál lenne...
válasza:Ez sima propaganda.
Az szja nem egy túl nagy bevételi forrás. Én pl több adót fizetek havonta csak a benzinen mint szja-n keresztül. De évekig lehet plakátozni hogy csökkentik az adót, működnek a reformok.
válasza:A logika az lehet, hogy ez "az adócsökkentés kormánya", legalábbis így reklámozták magukat.
A munkáltatói teher csökkentése (ebben a mértékben) nem jó ötlet. Volt rá példa, lenyelték a munkáltatók.
"ha én elmegyek dolgozni nem azért kapok majd 7%-al több bért,"
1 százalékpontnyi adócsökkentéssel a nettó fizetésed több, mint 1 százalékkal növeli a fizetésed. Példa: 100 000 bruttó. Tavaly nettó 65500, idén nettó 66500. Ez kb 1.5%-os növekedés nettóban (65500*1.015=66482). Ha 7 százalékpontnyi lett volna, akkor 65500-ból 72500 lenne. Ez több, mint 10%-os nettó emelés lenne. Matek :) Ez persze nem igaz gyerekkel, mert ott akár a bruttódat is megkaphatod az adó s járulékkedvezmény miatt.
Ugyanakkor ha ezt a munkáltatód kapja járulékkedvezménynek, és annyival meg is emeli a bruttódat, hogy neki ugyanannyiba kerülj, akkor nem lesz ekkora mértékű a nettód emelkedése.
Egyébként ahogy kiveszem, a Fidesz politikája a fogyasztás adóztatása lenne, erre vall a magas ÁFA és a mindenféle apró adó (amitől nem lett az adócsökkentés kormánya). Ez meg valahol jogos, elsősorban a nagyon magas feketegazdaság miatt. A fehérítéshez -szerintem- drasztikus munkáltatói tehercsökkentés és a legapróbb feketemunka brutális büntetése (pl a számított adókisesés 20-szorosa) lehetne megoldás. Mindkettő azt eredményezheti, hogy nem éri meg feketén (és szürkén!) foglalkoztatni. Ami viszont a rosszabb oldala: általában az alacsony keresetűeknél próbálkoznak az adócsalással, akik ha teljesen tisztán lennének bejelentve, akkor lényegesen kevesebb fizetést kapnának, ami további elszegényedést okozna. Szerintem ez utóbbi az, ami miatt senki sem meri bevállalni ezeket a lépéseket.
válasza:Hogy milyen szakmai logika van azt nem tudom. Szerintem semmi.
A Fideszes logika az, hogy a jó módú, sokat kereső „nemzeti középosztálynak” nevezett réteg kevesebb adót fizessen.
Megnézed, bárhol a világban ahol normális szociális rendszer, jól működő egészségügy, oktatás van ott mindenhol progresszív adórendszer van. Gyakran 50% körüli adókulccsal a legmagasabb jövedelmi rétegnek. (Más kérdés, ahogy ismerem a haza magyar politikusokat ha ezt bevetnénk itt, ez kb úgy működne nálunk, hogy már a bruttó 200ezer forintos bér is a legmagasabb sávba esne.)
válasza:"Ugyanakkor pl. a sertéshús 20-30 milliárd forintba került 27%-ról 5%-ra csökkenteni és elég jól be is vállt."
Igen csak azt felejtik sokan megemlíteni, hogy pl csak egy példát mondjak: az általam fogyasztott kávé ára pár hónap alatt 799Ft-ról 929Ft-ra emelkedett.
Szóval, ha valami valahol olcsóbb, másvalahol másvalami drágább lesz...
Az a kávébab és problémája... azt tudjuk hogy évről évre nagyobb a baj... nem állami propaganda...
A munkáltatói teher és a SZJA csökkentés között lehet hogy mi a SZJA-val járunk jobban, de ne innen nézd a dolgot... Ha a munkáltató hozzáteszi a bruttódhoz a elengedett terhet akkor a bruttód szebb lesz, valamivel közelebb az európai átlaghoz... nem mellesleg a nettód is.
Azt nem is említve hogy nagyobb bér esetén nagyobb a SZJA is, így talán egy jóval nagyobb munkáltatói teher csökkentést lehetne kivitelezni mint SZJA csökkentést, hiszen ha a munkáltató hozzáteszi a béredhez a különbözetet nem csak szebb lesz a bruttó béred, és több a nettód (ha nem is annyi mint SZJA esetében), de SZJA-ban is többet adózol, vagyis itt lehet egy valamivel nagyobb mértékű csökkentést végrehajtani tehercsökkentésként.
válasza:Évek óta nem ettem sertéshúst, szóval nem érdekel, mennyi az áfája.
Az SzJA csökkentése viszont nagyon jó.
válasza:"Ha a munkáltató hozzáteszi a bruttódhoz a elengedett terhet"
Ismerjük a magyar munkaadókat... Többségében nem tennék hozzá, ebben biztos vagyok. Az SZJA-csökkenést meg nem tudja nem odaadni.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!