Miért csak a Jobbik meri felvetni az adósságok átütemezését és elengedését?

21:46

"Magyarországnak van adóssága 89 előttről, a bemásolt adatok a nagyságot akarták jelképezni."

Most akkor, gyépéském, a kedvedért értelmezem azt a cikket, amit idemásoltál és nem értettél.

Ezt másoltad be ide: "Ezt remélem csak viccből mondtad. 1984. dec. 31-én Magyarország bruttó adóssága 11 117 millió dollár. 1989. dec. 31-én 20 700 millió."

Oda van írva, te szerencsétlen, hogy 1989. dec. 31-én 20700 millió dollár (egész pontosan egyébként 20688,5 M dollár) volt az ország dollárelszámolású bruttó tartozása.

Most nagy hírem van: ma 2010. március 8-a van, nem pedig 1989. dec. 31.

Azt felejted el, szerencsétlen félnótás, hogy abból a 20 700 millió dollárból esedékes lett 1990-ben 5325 millió dollár, 1991-ben 2072 millió dollárt, 1992-ben 2306 millió dollár, 1993-ban 2033 millió, 1994-ben 1925 millió, 1995-ben 1613 millió, 1996-ban 1849 millió, 1997-ben 1201 millió, 1998-ban 776 millió, 1999-ben 777 millió, 2000-ben 156 millió, 2001-ben 87 millió, 2002-ben 59 millió, 2003-ban 46 millió, 2006-ban 250 millió és konkrét lejárat nélkül 215 millió visszafizetése.

Egy rendkívül bonyolult matematikai művelettel (ún. "kivonás") kiszámítható, hogy Magyarországnak 2010-ben lényegében NINCS '89 előtt keletkezett adóssága, leszámítva néhány kis értékű egészen speciális esetet (pl. néhány százezer dollár értékű népszövetségi kötvényt, stb.)

Az adatsoromból az is látszik, hogy 1990-ben, de kisebb mértékben 1994-ig olyan nagy terhet jelentett az adósságok fizetése, hogy ezekben az években komoly vita tárgya volt az átütemezés. Ugyanis attól tartottak, hogy az ország adósságspirálba kerül. Végül nem került, legalábbis 1996 után kikerült belőle.

A téma, amin lovagolsz, ekkoriban volt aktuális. Nem 13 évvel később. Most már inkább káros felvetni ezt a kérdést.

Tanulság: ha hülyeségeket beszélsz, lebuksz. Főleg az internet korában, amikor egy pillanat alatt meg lehet keresni bármilyen adatot, így a hazudozó nem jut messzire. Ha pedig állításaidat bizonyítani akarod, akkor lehetőleg olyan cikkekkel támaszd alá őket, amiket elolvastál (végig, nem félig) és értettél is. Amit nem értesz, mert buta vagy hozzá, arra meg ne hivatkozz, mert égsz.

"Ha pedig tudod mi a kapitalizmus, akkor tudod milyen a vad."

Mi lenne, ha végre előállnál a farbával és elárulnád, mi a vadkapitalizmus? Ha egyszer úgyis annyival okosabb vagy nálam? Mi lenne, ha tanulné óhajtanék tőled, nagy mester?

Vagy talán nem tudod megmondani, mit értesz vadkapitalizmuson? Mert fogalmad sincs róla, nincs róla gondolatod, csak indulatok kavarognak benned? Szánalom.

"Vagy talán nem tudod megmondani, mit értesz vadkapitalizmuson? Mert fogalmad sincs róla, nincs róla gondolatod, csak indulatok kavarognak benned? Szánalom."

Te vagy a szánalom, nem tudsz fogalmakat értelmezni.

A hosszú szövegedre: van adósságunk 89 előttről, nem sok, de nem ez a fontos, egy átütemzésnél vagy az adósság egy részének elengedésekor tök mindegy, hogy az adósság 89 előtti vagy utáni. A tárgyalásnál úgysem a szép szemeinkért fognak engedni, a lengyeleknél is kampánycél volt, hiszen George Bush elnök az 1992-es választásokon igyekezett maga mögé állítani az USA lengyel (származású) lakosait. Nálunk persze más dolgok számítanak, ez pedig Magyarország életben tartása, nekik sem érdekük az összeomlás. Meg nekünk sem.

"A hosszú szövegedre: van adósságunk 89 előttről, nem sok, de nem ez a fontos, egy átütemzésnél vagy az adósság egy részének elengedésekor tök mindegy, hogy az adósság 89 előtti vagy utáni."

Nem "tök mindegy", mert a '89 előtti kölcsönöket nem demokratikus kormányok vették fel, ezért lehet érvelni amellett, hogy nem legitim módon keletkeztek.

Egyébként vastag a bőr a képeden, jobbikos. Akiben van méltóság- és szégyenérzet, az akkora égés után, mint a tiéd, nem hepciáskodik tovább. Benned viszont annyi önérzet van, mint egy orrszarvúbogárban. Elég egyszerű lélek vagy :))))

"Te vagy a szánalom, nem tudsz fogalmakat értelmezni."

Továbbra sem válaszolsz a kérdésemre, mert a szégyentelenség mellé még végtelenül GYÁVA is vagy. Persze ha ez a söpredék kell Gabikának, legyen vele boldog :))))))

Nem vagyok gyáva, ellenben nem tudod mi a vadkapitalizmus.

Igen lehetne hivatkozni, de szépen elhajtanának, jót nevetnének rajtunk, talán elengednék az adósság 5%-át. Ha nekik nem érdekük, akkor szépen elhajtanak. Érdek tárgyalás kell.

"Nem vagyok gyáva, ellenben nem tudod mi a vadkapitalizmus."

Gyáva vagy, mert nem mered definiálni a vadkapitalizmust. Nem merni = gyávaság. Ezt jelenti a szó. Gyáva az, aki nem mer megcsinálni valamit, amiből semmi baja nem származhatna.

"Ha nekik nem érdekük, akkor szépen elhajtanak."

Hűha! Rájöttél?

"Érdek tárgyalás kell."

Akkor mondd el szépen, mennyiben érdeke azoknak, akiknek magyar államkötvényük van, hogy hirtelen elveszítsék ezt a megtakarításukat. Vagy hogy késedelmesen realizálhassák. Tegyük fel, hogy van egy burundi államkötvényed, ami jövő márciusban fut ki és 300 dollárt fogsz kapni érte. Erre Burundi bejelenti, hogy bocs, de nem jövő márciusban, hanem 15 év múlva, és nem 300 dollárt kapsz, hanem 250-et. Milyen érdeked fűződik ehhez?

Ha már az elvont gondolkodás láthatóan nem megy neked, próbáljunk meg konkrétan gondolkodni. Tehát nézzük meg ezt a konkrét példát. Nos: miért jó neked, ha nem kapod meg azt, ami jár? Miért érdeke a magyar államkötvényeket megvásárlóknak, hogy Magyarország ne fizessen nekik? És Magyarországnak miért érdeke, hogy ne bízzanak benne?

Ne gyere nekem azzal a baromsággal, hogy nekünk külön jó lenne fizetni, előbb-utóbb összeomlunk a sok adósságban, és ezt a fideszes vezetők is jól tudják. Senkinek sem érdeke, hogy Magyarország összeomoljon, ez a tárgyalási alap. Mellesleg ha tudod mi a kapitalizmus, tudod mi a vadabb formája.

Szerintem zárjuk le a vitát, úgysem győzzük meg egymást.

"Ne gyere nekem azzal a baromsággal, hogy nekünk külön jó lenne fizetni, előbb-utóbb összeomlunk a sok adósságban"

Mit jelent az, hogy "külön jó lenne fizetni" és "összeomlunk"? Mit értesz ezen?

Ha szabatosan fogalmaznál, talán rájönnék, mire próbálsz célozni, de zavarosan írsz. Nem először van problémád a nyelvvel e vita során, lehet, hogy nem vagy magyar anyanyelvű, ez nem szégyen, de akkor próbáld alaposan körülírni, amit nem sikerül kifejezned.

"Senkinek sem érdeke, hogy Magyarország összeomoljon, ez a tárgyalási alap."

Senkinek sem érdeke, hogy Magyarország összeomoljon, csak ez semminemű logikai kapcsolatban nincs azzal, amit állítasz, hogy ti. adósságátütemezésre vagy -elengedésre lenne szükség.

"Mellesleg ha tudod mi a kapitalizmus, tudod mi a vadabb formája."

Nincs "vad" és nincs "szelíd" kapitalizmus. A "vadkapitalizmus" egy teljesen tudománytalan, politikai szlogen, amit politikusok és az általuk bevadított műveletlen prolik használnak.

Pontosan azért NEM TUDOD MEGMONDANI, mit értesz "vadkapitalizmuson", mert ez a szó nem jelent semmit, ezért definiálni sem lehet. Nincs jelentése, csak egy halom indulatra utal. Ezért kerülgeted GYÁVÁN a kérdésemet napok óta.