Miért nem kezd tárgyalást a Fidesz, hogy engedjék el az adóságnak legalább egy kis részét?

Mert ez nem így működik.

Ha az államadósság GDP arányos akkor nincs is vele baj.

Ha Gyurcsány elvtársék tovább csinálták volna akkor Görögország sorsára jutunk.

Hiteleket felvenni, hogy abból jóléti intézkedéseket fizessenek ,nagyon nem helyes.

Általában valamilyen formában mindig oda jutunk, hogy banknak adós egy ország. Egy olyan kormánynak pedig 100% hogy nem enged el 1 bank sem 1 fillért sem, amelyik adóztatja a bankokat, bevonja a bankokat is a közteherviselésbe. Görögországnak sem fognak elengedni 1 fillért sem, ebben biztos lehet akárki. Ellenben a görög embereknek még a dédunokái is ezt az adósságot fizetik vissza kamatostul.

Jegyezd meg, hogy soha senki sem kénytelen adósságot elengedni (főleg ilyen nagy tételeket).

"Görögország sorsára jutunk. "

Miért mi van most Görögországban?

1. Nem feltétlenül kell adósságot csinálni. De ha már van, gerinc kérdése, hogy visszaadom-e, vagy sem. Tudom, sokan jobban szeretnek ingyenélni, de azért a pénzért más dolgozott meg.

2. Sokféle helyzet van, amiből néhányat időnként méltányolnak. Például, ha az adósság kívülálló okok miatt, azért következett be, hogy a külső nehézségek az állampolgárokra gyakorolt hatását az állam csökkentse. Vagy amikor egy korábbi vezetés pazarlását, egy új vezetés alapvető rendszerbeli változtatásokkal meg kívánja szüntetni, és adósságmentes állapotot létrehozni (önálló gazdálkodás). Ekkor előfordul, hogy a gyorsítás érdekében a hitelezőnek megéri (ez mindig fontos tényező) az adósság egy részének elengedését. Nálunk egyik helyzet sem áll fenn.

3. Elengedésért való kuncsorgás mindig arcvesztéssel jár. Jó esetben csak a kéregető vezető bukik meg, rosszabb esetben leírják az országot (ezt persze nem mondják, csak érzékelhető lesz). Ezért nagyon nyomós ok kell, hogy ilyenbe valaki belevágjon.

4. Az adósságelengedési mánia feltehetően egyfajta hamis propaganda következménye. Világosan kell látni, hogy egy helyzet javulása kizárólag értékteremtés növelésével lehetséges (magyarán több és jobb munkával, hatékonyabb szervezéssel). Erre irányuló törekvés nyomokban sem látszik. Szavakban annál inkább, de szóvirágot még vázába se lehet tenni, hogy gyönyörködtessen.

"Ha Gyurcsány elvtársék tovább csinálták volna akkor Görögország sorsára jutunk.

Hiteleket felvenni, hogy abból jóléti intézkedéseket fizessenek ,nagyon nem helyes."

De a 300 Ft-os vizitdíjat anno mindenki nagy elánnal leszavazta. Mert ha nincs hitel, ami helyes is, akkor magunk kell, hogy felvállaljunk dolgokat, nekünk kell bizonyos dolgokat saját erőnkből megfizetnünk. Na erre nem képes a magyar választó, mindig mástól, az államtól várja a megoldást. Tegyen valamit az állam, de engem hagyjon békén! Ez így nem működik, legalábbis hosszú távon nem.

"Görögországnak sem fognak elengedni 1 fillért sem, ebben biztos lehet akárki."

Érdekes, én úgy tudtam, hogy már így is elengedtek egy részt a tőketartozásból a hitelezők - Merkel néni és a trojka hatására...

"Miért nem kezd tárgyalást a Fidesz, hogy engedjék el az adóságnak legalább egy kis részét?"

Mert az egyenlő az államcsőddel! Ha jól tudom, akkor a magyar államadósság nagy része devizában van, ha erősebb lenne a forint, akkor az jót tenne az államadósságnak és a devizahiteleseknek is. Viszont paradox módon betenne a gazdaságnak, hiszen Magyarország exportorientált, és mint ilyen szüksége van a gyenge forintra.

Milyen okból kellene tárgyalni az adósság elengedéséről? Nem tudjuk vagy nem akarjuk fizetni?

Ha a helyzet az, hogy nem tudjuk fizetni, akkor az esetleges elengedés után szerinted ki fog nekünk pénzt adni, ha azt látják, hogy mi egy rossz adós vagyunk, mert nem tudjuk fizetni az adósságunkat? Vagy ha adnak is, akkor mégis milyen kamatra? Biztos, hogy jóval magasabbra, mint most. A befektető, ha nem kapja vissza a pénzét kamatostól, akkor nem fog bízni abban az adósban, és mivel a mai világban a hírek gyorsan terjednek, a többi sem. Persze uzsorást mindig lehet találni, de azzal hamar ugyanoda kerülnénk, ahol most tartunk, csak épp jóval gyorsabban nőne az adósságunk a lényegesen magasabb kamatterhek miatt. Vagy drasztikusan esne a szüleid fizetése, mert ha ezt a tárgyalósdit most kezdenénk, a problémák még az előtt előjönnének, mielőtt te magad a munkaerő-piacra lépsz. Azaz csak lépnél...

A nem akarjuk fizetni változat még rosszabb.

"Miért mi van most Görögországban?"

Mit szólnál, ha idejönne Hans Fricc, és felvásárolná a faludat/városodat/kerületed, és csak úgy kipaterolna onnan, hogy az ezentúl az ő magánterülete? Kb ez történik most Görögországban (adják el a szigeteiket). Nem tudom, hogy tényleg nem látod a helyzetet vagy csak nem akarod látni a helyzetet, de egyik sem lehet jó állapot.

"Most komolyan ezt hánytorgatja fel,hogy egy két százaléknyi adóságot visszafizetett?"

Módszerektől függetlenül, ha körülnézel nem sok olyan állam van, aminek az adóssága kevesebbet nőtt, mint Magyarországé. Nem mondom, hogy jó, főleg nem népszerű intézkedésekkel érték ezt el, de elérték (az viszont nem igaz, hogy csökkent volna, 2010-hez képest legalábbis nem csökkent).

"Már ott tartok hogy jobb lenne ha Gyurcsányék akkora adóságot halmoztak volna fel hogy abból végképp nincs kilábalás és akkor kénytelenek lettek volna elengedni egy részét."

Enyhe túlzással azt írnám, hogy akkor most nem kérdeznél, mert mondjuk nem lenne interneted otthon, de még az áram is a kikapcsolás határán lenne. Az okostelefonról nem is beszélve.

"Más (még jobb helyzetben lévő) országoknak is elengedték."

Sem Izland, sem Görögország nem mondható jobb helyzetben lévőnek. Attól, hogy egy tarthatatlannak bizonyuló rendszerben többet kerestek, mint mi, még nem volt az országuk jobb helyzetben. A nyugdíjaik, fizetéseik jelentősen, akár töredékére is csökkentek. És ezt nem mondanám jó helyzetnek.

"De a 300 Ft-os vizitdíjat anno mindenki nagy elánnal leszavazta. "

Mind az ország, mind a egészségügyi ellátás ugyanott tartana akkor is, ha bevezetik. Évi kb 15 milliárd lett volna a bevétel. A vizitdíjjal az elv volt a probléma. Az, hogy valamiért duplán fizet az, aki dolgozik. A Fidesznek is vannak olyan adói, amik ilyesmik (többek közt telekomadó), és nyilván az is felháborodik rajta, aki annakidején nem szavazott a vizitdíj ellen. A felháborodás mindkettő miatt jogos, viszont a betegségét az ember nem annyira tudja irányítani, mint például a telefonbeszélgetéseit.

"A felháborodás mindkettő miatt jogos, viszont a betegségét az ember nem annyira tudja irányítani, mint például a telefonbeszélgetéseit."

Ebben igazad van, de azt beláthatjuk, hogy annyira azért megterhelő nem volt, de mégis 15 milliárdot jelentett volna az egészségügynek. Pláne ha azt nézzük, hogy ha valaki napi 800 Ft-ot költ cigire, az ne nagyon panaszkodjon, hogy 2 hónapban egyszer az orvosnál is ott kellett hagyjon 300-at. Igazad van, hogy az elv számít. Az lett volna az elv, hogy nincs minden ingyen, nekünk is fel kell vállalnunk valamit a közösségért, ez jobban a havi 2000 Ft-os képzési hozzájárulásban mutatkozott meg a felsőoktatásban. Mindenesetre az orvosok is kiálltak a vizitdíj mellett, ráadásul a rászorulók, a nyugdíjasok vissza is tudták igényelni bizonyos esetekben. De az a 15 milliárd azért most is nagyon hiányzik az egészségügyből.