Normális, ha ennyire kisarkítják az elsőfokú tárgyalást?

A következő történt:

édesanyám pszichiátriai gondozott, elhatározta, hogy feljelent, hogy bántalmazom, bosszúból, mert "csúnyán beszéltünk vele"

Egy igen komoly rendőrségi ügy folyt le, majd a 30 napos távoltartási végzéssel kapcsolatban lefolyt egy tárgyalás, melyen anyám egymással ellentmondó tényeket közölt, a szavahihetősége erősen megkérdőjelezhető volt, például tagadta, hogy őt kezelik, de később elismerte. Mintha csak egy beszélgetés lett volna az egész tárgyalás.

Hiába álltunk ott tiszta és logikus vallomással és érvekkel a barátnőmmel, mintha figyelembe se vették volna, hogy bejöttünk, meghozták a távoltartási végzést, ráadásul a jegyzőkönyv le volt sarkítva az ítélethozatalban lényeges részletekre, azok az információk, melyek anyám ellen szóltak volna, vagy részemről engem védtek volna, nem kerültek bele a jegyzőkönyvbe.

Egyébként a jegyzőkönyv aláírását úgymond kényszerítették, mivel el akartam olvasni, de nem engedték, hogy azonnal írjam alá, mert sietniük kell. Utólag derült ki, hogy alá se kellett volna írnom.

Most akkor a jegyzőkönyv az arról szól, ami alapján a vádat felépítik, vagy valahol, ha fellebbezek, elérhető az egész anyag? A nő, aki a jegyzőkönyvet elvileg készítette, folyamatosan gépelt és legalább 10 oldalnyi szövegnek benne kellene lennie, ehelyett kb 20 sornyi szöveg van csak ami alapján szélsőségesen elítélhető vagyok.

MI EZ?????