Szerintetek mi lesz a következo, nagy divat-elv, ideológia?

Hát ha az elvet, és nem a kivitelezett gyakorlatot nézzük, akkor is árnyaltabb a kép.

A nácizmus nem volt egy jól kidolgozott ideológia, tehát nehezebb róla általános véleményt mondani. Fő elve a népek meghatározott jegyek szerinti különbözősége. Itt most nem az a lényeg, hogy zsidó, vagy ki a megkülönböztetett. Azért se, mert nem voltak következetesek. Ha etnikai alapja lett volna, abba nem fér bele a politikai ellenfél. A gyakorlatában tehát jellemzőbb azt mondani, mindenki, aki gátol a totális hatalom gyakorlásában, de ennek kivitelezésére kitalálunk jó szlogeneket (pl. rasszizmus). Az se baj, ha változtatunk közben, csak a fő cél, a totális hatalom ne szenvedjen csorbát.

A kommunizmus az egyenlőséget tette egyik fő kritériumává, ebben Lenin ismereteinek hiányossága jól megmutatkozik. Marx erről nem beszélt, ő inkább a gazdasági lehetőségeket (illetve az akkori gyakorlat ellentmondásait) boncolgatta. Az más kérdés, hogy ezt a gyakorlatban totálisan félreértették (egyes személyek esetén ez nem volt véletlen, számukra is a totális hatalom volt a kedvenc idea), ezért a kivitelezésben kódolt volt a bukás. A félreértés alapja az, hogy nem lehet (olyan jellegű) egyenlőséget megvalósítani, mert az ember alaptulajdonsága, hogy különböző.

Már évszázadok óta jó néhány irányzat vitatkozik a társadalom (az emberiség összessége) működésének fő elvein.

A kapitalizmus fő elve például a tőke szabadsága. Ez azt jelenti, hogy a társadalom előrehaladásának az a feltétele, hogy a tőke koncentrálódjon, mert így állnak rendelkezésre nagy pénzek nagy és drága dolgok megvalósításához. Ezt finomítják azzal, hogy az emberek evolúciós tulajdonsága a harc, finomabban verseny. Ezért hagyni kell az embereket, a tőkét, a tudományt, mindent, egymással versenyezni, mert győz a jobbik. Néhány dolgot azonban nem vettek figyelembe. Például az ember azon tulajdonságát, hogy az érdekérvényesítésben is vannak különbségek, ezért ki fog termelődni a trükközők csoportja, ugyanis úgy könnyebb előnyre szert tenni. A technika fejlődésével a trükközők lehetőségei mind az összebeszélésben, mind a kivitelezésben megnőnek. Az kell látni, hogy mindenkinek az a legfőbb gondja, hogy abban érjen el eredményeket, amit csinál. Ezt hívják sikerorientáltságnak. Mivel a trükköző fő tevékenysége a másik kihasználása, ezért egy idő után ez az állapot lesz a domináns. Ma ennek a megnyilvánulásait láthatjuk nap, mint nap, de egyben a végét is. A válság a vég jele. Csak ekkora rendszernél ez akár évszázadig is eltarthat.

Van más lehetőség is. A munka és eredményesség elve. Az emberek szeretnek sikeresek lenni, hagyjuk őket abban, ami hasznos mindenkinek. Gátoljuk abban, ami káros. Mégpedig mindkettőt a hasznosság/károsság mértékében. Van arra technika, hogyan lehet ezt kivitelezni. Sőt, olyan részletkérdésekre is van technika, hogy egyes nagy csoportok eltérő helyzetben vannak, és eltérők az érdekeik (pl. gazdag/szegény országok, kultúrák, vallások). Mondok példák. Segíteni lehet az iszlámot abban, ami hasznos mindenkinek. És gátolni abban - például az initfádában - ami káros. Elfogadjuk a keleti meditációt, az európai szemléletet, az amerikai mentalitást, amíg ez színesíti a világot, hiszen mindenütt vannak érdeklők a másik iránt, sőt kaphatunk jó ötleteket. De rögtön gátoljuk bármelyiket, ha a másikra akarja kényszeríteni (nem elmesélni, azt szabad) a nézeteit, módszereit.

Ezt az elvet nevezhetjük az együttműködés elvének. Fő elvként pedig ellessük a természettől, hogyan csinálja, elvégre mi is a részei vagyunk. Ez pedig az arányosság, egyensúly. Legyen verseny, legyen együttműködés, legyen sokféleség, de nem lehet a másik rovására. Ennek a tulajdonságnak a képessége mindenkiben megvan, a gyakorlásának képességét azonban meg kell tanulni. Ez a hosszadalmas és fáradságos benne, egyben - az emberi lustaság miatt - a veszélye is, mert működni csak akkor tud, ha elég sokan akarják is.

#1: "Magyarországon előbb volt nácizmus és csak aztán kommunizmus."

Kun Béláról hallottál már?