Szavaznátok egy olyan pártra, ami társadalom egyenlőségi okokból CSÖKKENTENÉ az életszínvonalat?

Miért kellene az államnak olyat pénzelnie aki nem dolgozik?

Lehetetlen azonos fizetést adni mindenkinek , egy utcaseprő meg egy nőgyógyász nem kaphat egyforma fizetést.

A hajléktalanok miért kapnának ingyen lakást?

Akkor én kapok ingyen autót?Mert ha a hajlékony kapott házat akkor a többiek miért ne kapnának valamit mást?

Így igazságtalan lenne.

Az egyenlőtlenséget nem így kell feloldani. Gondolj csak bele, ha ezt valaki bevezeti, akkor a határokat le kellene zárni, mert aki többet keres mint a minimálbér az menekülne. Ennél hasznosabb volna,

1. ha azt akadályoznák meg, hogy valaki azzal keressen még több pénzt, hogy sok pénze van.

2. ha az oktatás teljesen teljesítmény arányos lenne. Pl.: nem lennének plusz pontok annak aki kisebbség, stb. Nem lenne fizetős képzés, hiszen így a hülye, de jómódú családból származók is tudnának tanulni. Nem lennének büfészakok.

3. ha a tömegközlekedés ingyenes volna mindenkinek, és nem utolsó sorban gyors, mert pl.: Békés-megyében ha valaki nem Békéscsabán, vagy Orosházán lakik, akkor a napja rámegy arra, hogy 100 km-t megtegyen.

4. a munkahelyhez járjon ingyen lakhatás, akár olyan áron is, hogy attól veszik el akinek több van, hiszen ez amúgy is ütközik az első ponttal.

5. a családok vagyonát egy szervezet kezelné, aki megakadályozná, hogy azok a családok, akik többet keresnek autót, motort vegyenek a gyerekeiknek stb. hiszen ez is jogtalan előny.

Lehet szélsőségesnek tartani a pontokat amiket mondtam, de ez tényleges egyenlőséghez vezetne, még ha sokaknak nem is tetszene.

Nem. A kommunizmust nem kérjük vissza. Volt már ilyen, és mindenki menekült belőle, mindenki le akarta verni, mert ez egy természetellenes állapot. Az emberek nem egyformák, a képességeik sem egyformák, és nem lehet a fűnyíró elvet alkalmazni. Az ősemberek idejében is, aki ügyesebb volt, több vadat ejtett el, annak több jutott.

Morális szinten nincs még ott az emberiség, hogy le tudjon mondani önnön mohóságáról, a kapzsiságáról. Ha tegyük fel, mindenkit egyenlővé teszel, néhány év múlva megint megjelennek a különbségek, mert van, aki tud gazdálkodni a pénzzel, és van, aki nem. Adj mindenkinek 1 millió forintot, és lesz aki 1 év múlva megduplázza, lesz aki elkölti az utolsó fillérig, és lesz, aki ugyanekkora adósságba kerül. Tehát az egyenlősdi működésképtelen!

Ugye nem gondolod komolyan, hogy nem nyílna ki az embereknek a kezében a bicska, ha papok meg öltönyös politikusok ecsetelnék, hogy miért jó a szegénység?

Nem. Semmilyen pártra nem szavaznék, amely egyenlőséget akar. Egyenlő esélyei legyenek mindenkinek, és boldoguljon mindenki úgy, ahogy ezekből az egyenlő esélyekből tud és akar. Ezt is nehéz ugyan kivitelezni, mert aki gazdag családba születik, az nagy vagyont örököl, aki nem, az meg nem, és itt borulnak az egyenlő esélyek.

Egy ilyen rendszer (nevezzük nevén a gyermeket: kommunizmusnak hívják, ha vannak benne papok, ha nincsenek) életképtelen lenne. A kapitalizmus azért tud összehasonlíthatatlanul jobban működni, mint bármely korábban kipróbált rendszer (kommunizmus, feudalizmus, rabszolgatartás stb.), mert érvényesíthető benne az önérdek. Ha a munkád gyümölcsét saját magad arathatod le, akkor sokkal szívesebben dolgozol, mint ha a szomszéd naplopó kényelmesen megél abból, amit az állam elszed tőled, szorgalmastól, és neki adja.

NEM!!!

Én nem vagyok gazdag. Tanultam, aztán dolgozni kezdtem, építettem a karrieremet, dolgoztam reggeltől estig, nem herdáltam el a pénzemet, nem jártam szórakozni. A férjem ugyanígy. Vettünk házat (kevés hitellel, amit már vissza is fizettünk rég), van két autónk, mindenünk megvan, amire szükségünk lehet. Mindezt két kezünk becsületes munkájából értük el, úgy hogy alkalmazottként adót is fizettünk. És akkor most jönne egy párt, és azt mondaná, hogy túl nagy ez a ház nekünk, adjuk át három szegényebb családnak, mi meg költözzünk egy panelba? Hát inkább gyújtanám fel a házat mindennel együtt, minthogy átadjam olyanoknak, akik semmit sem tettek érte!