Támogatnátok, azt hogy legyen Magyarországon újból király?

Szia!

Nem kell új király,mert még él a legnagyobb!

Pisont István!

Számtalan érvet lehetne felsorolni mellette - el se férne ide - de a kérdező nagyon jól megragadta a legfontosabbat. Röviden, tömören elég csak annyit mondani: ez hagyomány.

A feudalizmus nem része ennek. Meg az sem, hogy most szekerek helyett autókkal járunk. De pl. az is hagyomány, hogy az időseknek előre köszönünk, nem tegezzük őket, ezek is mind egy olyan korszakból maradtak ránk, amikor az emberek ismerték a rendet, tisztelték a tekintélyt és tudták hol van a helyük a hierarchiában. Mellette pedig fejlődött a gazdaság.

Bocsk, előző,d e fogalmad sincs, miről beszélsz.

Ugyanis Illés Béla a legnagyobb király, a legnagyobb király!

Ez hagyomány, és mellesleg politikailag csak egy formalitás, amitől aztán semmivel sem lennénk előrébb vagy hátrébb. Pusztán azért nem támogatom, mert milliárdokba kerülne átszervezni az államformát, nem mellesleg a politikai sárdobálás is menne közben ezerrel.

(Csodálom, hogy még nem sütötték el az ilyen kérdéseknél evidens "Viktor, te vagy az?" poént.)

Legyen király! Legyen pótcselekvés! Ennyi telik mindössze? Kezdem érteni, miért tartunk itt.

Hagyomány? Van elég, de valami nem attól az, hogy régen volt. Attól az, hogy volt valami olyan tulajdonsága, ami fontos egy népnek. Az összetartozás érzése. A dalok, a népviseletek, a szokások mind ezt hordozzák kisebb nagyobb közösségekben. A kuruc nótákban nem az a hagyomány, hogy régi dalokat énekelünk, hanem az a tartalom, hogy egy jó dologra emlékeztet, amikor néhány évig akart valamit ez a nép, volt vezére, akire érdemes volt hallgatnia, voltak támogatói külföldről is. És a bujdosó nóták ezért kesergők, a dicső múltat siratják.

Király? Az árpád-házat úgy tűnik távolinak érezzük. Akkor talán Ulászló? Vagy V. László, A Habsburgokat sem kívánjuk. Talán Ferenc Jóska, akit Sissy miatt érzünk közelebb? És hányan tudják, miért szerették errefelé a német királynét?

Viszont kétségtelen, hogy amíg ezen mélázunk, nem kell arra a sok méltánytalanságra gondolni, amely körülvesz bennünket.

"A király ettől mind független és ezeken felül áll."

Vagyis, ő a király és senki sem vonhatja felelősségre. Csak azért, mert alapon - ugye? Ez inkább önkényeskedés.

"Valóban, rosszul fogalmaztam, ez nem csak hagyomány."

De ma már csak annak számítana (régebben is volt, hogy a hagyomány miatt lett király valaki).

"A királyság Isten országának földi mintája, ezért minden ami ezt gyengíti, megszüntetni akarja, vagy hátráltatja visszatérését az bűnnek számít."

Ez már sületlenség tetőfokon. Persze, azért vagyok bűnös én és sok más ember, mert nem akarunk királyt. Isten országának földi mintája - ha ezt, az Ezotéria rovatban írnád, akkor oké, de politikában ezzel magyarázkodni, egyenlő az érvtelenséggel. Istenhit számomra nem kérdés, de a közvetítői dolog, már más tészta. Inkább mutassa be, hogy tényleg alkalmas-e rá és ne csak mondja, mert az, szájhősködés.

A királyság valójában azon múlott, hogy mennyi embert tudott maga mögött felmutatni és azon is, hogy mennyi ember ismerte el. Enélkül lehet akárki, csak a tündérmesékben létezett a varázslat, hogy csak jóságos volt a király.

"Az majdhogynem mindegy, hogy melyik házból származik az uralkodó (a vallása számít), de Magyarországon csak egy dinasztia tarthat igényt a koronára, ezért kézenfekvő lenne őket visszahívni."

Nem lenne kézenfekvő. Amúgy is: melyik dinasztia lenne?

Várom az érvelésedet, de előre sejtem, hogy nem lesz neked.