Népirtásmegelőzési központ jön létre Magyarországon. Király?
Kedves Kérdező!
A kurucinfón kívül még milyen forrásokat tekintesz hiteles hírforrásnak? A pókember képregényedet, esetleg a TV macit?
"Göncz Kinga azt mondta: a budapesti intézet célja egyebek mellett a világban kialakuló konfliktusok előrejelzése lenne."
Nagyokosok, még mielőtt kitörne a szokásos mocskolódáskórus, figyelmesen olvassátok el ezt a sort. NEM Magyarország. A Világ. Tudjátok, ex-Jugoszlávia, Szudán, Etiópia, ilyenek.
Lapozz vissza pár napot a kurucinfón és lesz egy olyan cikk, hogy Hitleres kiállítás nyílt Berlinben.
Na ahhoz a cikkhez a kurucinfó szerkesztősége azt kommentálta, hogy reméli, hogy a kiállítás felnyitja a németek szemét és vissza fognak térni a nemzetiszocializmushoz. Na ennyire szabad komolyan venni a kurucinfót.
"Na ahhoz a cikkhez a kurucinfó szerkesztősége azt kommentálta, hogy reméli, hogy a kiállítás felnyitja a németek szemét és vissza fognak térni a nemzetiszocializmushoz. Na ennyire szabad komolyan venni a kurucinfót."
A mondat nem tartalmaz állítást, csak a szerkesztő reményét fejezi ki tehát nem cáfolható, nem nevezhető hibásnak vagy valótlannak.
"23.13: Egyébként nem kellett volna bizonygatnod. A kuruc annyiban biztosan igényes honlap, hogy nem hazudik, és mindig korrekten megjelöli a forrást. Ezt kár kétségbe vonni. Ők csak a véleményüket teszik hozzá, amit lehet nem szeretni, de ez más kérdés."
Igen a legtöbb esetben a hír megtalálható más portálokon is kissé kikozmetikázva. Most akkor miért lenne épp a kuruc hiteltelen? Az a hiteles aki kozmetikáz?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!