Nem. Legfeljebb van vagy inkább volt pár diktatórikus berendezkedésű ország, amelyik meg tudott valósítani bizonyos gazdasági konszolidációt (lásd Csíle Pinochet alatt, de akár még Kádár Magyarországát is ide sorolhatjuk.) Ugyanakkor látni kell, hogy a diktatúráknak nem elsődleges céljuk a jólét biztosítása. A prioritás minden esetben a diktátor, illetve az uralkodó klikk korlátlan hatalmának tartós biztosítása, és mindent ennek rendelnek alá. A jólétet is. Mivel a diktatúrákban nincs demokratikus közbeszéd és visszacsatolás, inkább az a jellemző, hogy a hatalmon levők egyre inkább elszakadnak a valóságtól, a saját virtuális valóságuknak, azaz a hazugságaiknak ők is foglyaivá válnak. Ez pedig szükségszerűen a gazdaságban is voluntarista intézkedésekhez, a jogbiztonság megszűnéséhez, a gazdaság autonómiájának beszűküléséhez vezet, ami aláássa a gazdaságot és vele együtt a jólétet is.
2012. szept. 20. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
2/19 anonim válasza:
Igen, az NDK.
2012. szept. 20. 22:18
Hasznos számodra ez a válasz?
3/19 anonim válasza:
Demokrácia is csak egy diktatúra ahol időnként változik a kirakat.
2012. szept. 20. 22:18
Hasznos számodra ez a válasz?
4/19 anonim válasza:
Szaúd-Arábia
2012. szept. 20. 22:22
Hasznos számodra ez a válasz?
5/19 anonim válasza:
Ha az NDK-ra gondolunk, meg más látszólag ideig-óráig jól menő diktatúrákra, akkor mindjárt felmerül a fenntarthatóság kérdése. Még ha a rezsim a fennmaradása érdekében igyekszik is jólétet fenntartani, ez előbb-utóbb nem fog menni, mert a szükségszerűen rossz gazdaságirányítás miatt elfogynak a forrásai. Az NDK-val is ez történt.
2012. szept. 20. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
6/19 anonim válasza:
Mátyás alatt.
2012. szept. 20. 22:50
Hasznos számodra ez a válasz?
7/19 anonim válasza:
Matyas kiraly alatt nem volt jolet attol meg mert arra a törtenelmi korszakra (joggal) mint Magyarorszag aranykorara tekintünk... Jobbagysag volt, robotolas, haboruk, hatalmas taradalmi különbsegek, semmi közszolgaltatas, egeszsegügy, közoktatas, analfabetizmus, alacsony varhato elettartam.
Tarsadalmi joletröl semmikeppen sem beszelhetünk. De az teny, hogy a magyar törtenelem talan legfenyesebb korszakat köszönhetjük Matyas kiralynak.
2012. szept. 21. 14:18
Hasznos számodra ez a válasz?
8/19 anonim válasza:
Mindig relatív jólétről lehet csak beszélni. A magyarországi várható élettartam mitől lett volna rövidebb, mint a szomszédos országokban?
2012. szept. 21. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
9/19 anonim válasza:
Nem, a joleti allamrol mint politikai koncepciorol legkorabban a 20. szazadtol beszelhetünk. Ennek konkret jellemzöi vannak (az allam gondoskodik az allampolgarokrol), amelyek a 15. szazadban a vilag semelyik oszagaban nem voltak adottak.
2012. szept. 21. 15:20
Hasznos számodra ez a válasz?
10/19 anonim válasza:
Jólétet nem lehet akarni. Azt csak megteremteni lehet. Mégpedig az emberek nagy többsége munkájával. Ha ez a nagy többség jólétet akar, olyan vezetőket választ, amely ért ahhoz, hogyan irányítson nagy tömegeket eredményesen az általuk megfogalmazott cél felé. De ekkor a vezető szolgálja a tömeget, és nem fordítva - ez nem is a ma ismert demokrácia, ez a részvételi demokrácia.
A diktatúra alapcélja önmaga fenntartása. Lehet olyan időleges helyzet, hogy ez egybeesik a tömegek jóléti igényével, ekkor a dolgok errefelé haladnak. De ez természeténél fogva mindig rövid idejű. Elmúltával nem a tömegek haladnak a jólét felé, hanem a diktátor a hatalom erősödése felé. Amíg a tömegek meg nem unják, és buktatnak.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: