Ki az, aki emlékszik még az Orbán - kormány gazdaságpolitikájára? És ha van olyan személy, akkor írja le, h mi az, amire emlékszik.

Én a kérdésre válaszoltam (arra a részre, hogy mire emlékszem), és mégis lepontoztak. Sajnálom, de én tényleg arra emlékszem csak, amit leírtam, mert abban voltam érintett.

23:40

"Feljebb írtam egy összehasonlítást, ami persze le lett pontozva, gondolom azért, mert nem a kérdésre válaszoltam"

Azért, mert a válaszod téves.

Az Orbán-kormány nem azért épített kevesebb autópályát, mert szerintük a "gazdaság fejlődése előzi meg az infrastruktúra fejlődését", hanem fontossági sorrendben két okból: (1) A rejtett kiigazítás idején késleltették ezeket a beruházásokat, magyarul ezen spóroltak, amikor rosszabbodtak a külgazdasági körülmények; (2) Sok akkor megkezdett autópályát a későbbi kormány idején adtak át, ezért keletkezett az az illúzió, hogy Orbánék csak 1-2 km-t építettek, Medgyessy több százat. Az igazság az, hogy időarányosan elosztva az Orbán-kormány kevesebbt épített (ld. (1)), kb. fele-harmadannyit, nem századannyit, mint a következő kormányok. Ami azt az "elvet" illeti, hogy az infrastruktúra-fejlesztés előzi meg a gazdaság fejlődését: ez valahol biztos igaz, csak éppen nem döntő. Ugyanis az ország hiába épít a környező országokhoz képest kiemelkedően sok autópályát, a gazdasági növekedés tekintetében 2004 óta leszakadóban van (miközben az autópályaépítési láz egyre hevesebb. Szoci propagandisták utolsó megnyugtatásként mindig az autópályákról kezdenek beszélni, ha feledtetni kell az ország kudarcait). Ugyanis a gazdaságpolitika nem csupán az autópályaépítésről szól (mint azt te képzeled, vagy ahogy a Medgyessy-kampánystáb állította be 2002-ben), hanem pl. az adóterhelés szintjéről is. Ha a vállalkozásokat agyonadóztatják, mint Magyarországon szinte mindig, és különösen az utóbbi néhány évben, akkor teljesen mindegy, hogy ezekből az adókból mennyi autópálya épül, nem lesz gazdasági növekedés. Annál több pénzt rakhatnak viszont zsebre a nagyberuházások körül ólálkodó baráti cégek.

Te nem nagyon tudsz szövetget értelmezni azért valljuk be!

"Ugyanis a gazdaságpolitika nem csupán az autópályaépítésről szól" - Egy büdös szöval nem ezt mondtam, én végig infrastruktúrafejlezstésről beszéltem, és példának hoztam az autópályaépítést.

És igenis két lehetőség van 1) gazdaság fejlesztése -> infrastruktúra fejlődése; 2) infrastruktúra fejlesztése -> gazdaság fejlődése.

Én teljesen pártfüggetlen állapontot írtam le, leírtam hogy bármelyik jó lenne, ellenben te egy telejsen fideszes állásfoglalást írtál le: "Szoci propagandisták utolsó megnyugtatásként mindig az autópályákról kezdenek beszélni, ha feledtetni kell az ország kudarcait", "Ugyanis az ország hiába épít a környező országokhoz képest kiemelkedően sok autópályát, a gazdasági növekedés tekintetében 2004 óta leszakadóban van", stb.

Ott kezdődik hogy ez nem válasz a kérdésre sem ráadásul.-..

"És igenis két lehetőség van 1) gazdaság fejlesztése -> infrastruktúra fejlődése; 2) infrastruktúra fejlesztése -> gazdaság fejlődése."

Nem két lehetőség van, hanem végtelen sok lehetőség van: egy ország újraoszthatja a jövedelmek 60%-át, 30%-át, vagy 39,3%-át; infrastruktúrafejlesztésre költheti a GDP 1, 2, 3,56 vagy 7,99%-át, az infrastruktúrafejlesztésen belül közlekedési útvonalakra költhet 156 vagy 39 vagy éppen 770 milliárdot is, más jellegű infrastruktúrafejlesztésre is költhet. Stb. stb. stb.

Végtelen sokféle lehetőség van, mert a költségvetési pénzek végtelen sokféleképpen oszthatók szét. Ugyanúgy, ahogy az adószerkezet is végtelen sokféleképpen kialakítható.

Te persze nagyon okos akartál lenni, és gondoltad, hogy most megmondod a tutit és ideírtál egy se füle, se farka "elméletet" arról, hogy milyen gazdaságpolitikák lehetségesek.

"NEM számadatról beszéltem. Kit érdekelnek a számok"

A gazdaságpolitika abból áll, hogy magas beosztású emberek különféle számokat határoznak meg, amelyek egy ország gazdasági életét kell jellemezzék a következő év(ek)ben. A költségvetés számai, az adókulcsok stb. mind-mind számok. Szoktál olvasni újságot?

"A lényeg az, hogy ez a két elv van."

Tisztára mint a jing és a jang, mi? Két elv :))))))

"ÉRDEMBEN csak 2 féle elv van, akármilyen számokat is írunk mögéjük."

Nem. Mert lehet bármi a gazdaságfejlesztési "elved", ha nem rendelsz hozzá megfelelő forrásokat (amik, horribile scriptu, SZÁMOKként szerepelnek a ktgvetési tvben).

"Mellesleg ez egy meddő vita, mert én tudom hogy ez a két elv van"

Egy fenét "tudod". Most találod ki. Szinte hallom, ahogy csikorognak közben az agyadban a fogaskerekek, hogy mentsd ebben a szerintem roppant szórakoztató "vitában", ami még menthető az arcodból. Ahelyett, hogy bölcs módon hallgattál volna.

"és nem tudsz meggyőzni hogy az már másfajta gazdaságpolitika ha utakat vagy ha vasútat fejleszt az állam, vagy más számokat ír az elvek mögé"

Gyökeresen más, ha pl. a redisztribúció 60%, mint ha 20%. Az előbbi egy szociáldemokrata, az utóbbi egy libertárius politika. Ég és föld.

"Ugyanúgy az is hülyeség, hogy hány % jövedelmet költ infrastruktúra fejlesztésre"

Ha egy állam ktgvetési kiadásainak nagy része szociális kiadás, és csak kis része fejlesztés, akkor az egy szocdem jóléti állam. Ha a kiadások nagy része fejlesztés, és alig van szockiadás, akkor egy neokon állam. MINDEN a ktgvetés számaitól függ.

", mert nem az összeg a lényeg, hanem az elv."

Tévedtem. Te nem is emeszpés vagy, hanem csak gyépés.