Mi a véleményetek Schmitt Pál hallgatása az ellene felhozott vádról, és Matolcsi kijelentéséről hogy az egész csak "bulvár kacsa"?
Figyelt kérdés
2012. jan. 17. 09:40
1/13 anonim 
válasza:
válasza:Aki nyomon követi az említettek ténykedését, ismerheti őket. Ha a figyelembe veszi a média irányítottságát is, akkor nincs kérdése. Nem lihegi túl, elismeri, amit el kell, de a konkrét esetet a helyén tudja kezelni. Főleg aki tudja, hogyan tud zajlani egy doktori cím megszerzése (ezzel nem a doktori címet akarom lejáratni, ellenkezőleg, állítom, a túlnyomó többség számos módon és hitelt érdemlően bizonyítja rátermettségét! Csak annyit állítok, hogy e téren is igen nagy lehetőségek vannak, figyelembe véve, hogy itt azért az eljárásrendben szereplők amúgy nem akármilyen koponyák - szakmailag, de milyenek emberileg?).
2/13 anonim válasza:
válasza:Ha hallgat, akkor az a gyanús, hogy hallgat. Ha védekezik, akkor az a gyanús, hogy védekezik. Tipikusan a van sapka-nincs sapka esete, amiből nem lehet jól kijönni.
Ééééés várjunk csak! Mikor is volt szokás bemondásra elítélni valakit? Az a fránya örökség...
3/13 anonim válasza:
válasza:Meg kell várni a vizsgálatok végét! Elég helytelen,hogy nem szól semmit a védelmére.
4/13 anonim válasza:
válasza:amúgy Matolcsi volt amelyik lekacsázta? nem a szíjjártó? :D csak mert Matolcsi mostanában kussol. :D
5/13 anonim válasza:
válasza:A vád szerint 180 oldalnyi az eredeti francia szöveg fordítása. Ez egy kissé gyanús, mert ennyi szöveget nem egyszerű összehasonlítani, és nagy munka, még annak is, aki jól beszél franciául. Tehát nagyon bátor az, aki ki meri jelenteni, hogy ez tiszta másolat.
Egyébként nem igaz, hogy hallgatna, a köztársasági elnöki hivatal egyszer nyilatkozott a témában, többször nem kell.
6/13 Andizsuzsi válasza:
válasza:Az elnöki hivatal nem az elnök. Schmittnek egyetlen teendője lenne, felkérni az egyetemet, hogy vizsgálja meg az ügyet. Ezzel kifoghatná a szelet az ellenzék vitorlájából. A bizottság megállapítaná, hogy nem történt plágium?, és akkor lehetne az ellenzékre visszamutogatni. Így viszont csak a gyanú marad...
7/13 anonim válasza:
válasza:#5 Ebben igazad van de ha valóban találtak benne plagizált részeket akkor az, hogy csak éppen az az oldal/bekezdés az amit átnéztek vagy éppen 180 oldal, már semmilyen különbséget sem csinál. Azt is hozzá kell tenni, hogy valóban bemártotta valaki, ebben az esetben koránt sem biztos, hogy mostanában kezdtek el foglalkozni az üggyel a HVG-nél. Egyáltalán hogyan tudtak hozzájutni a szakdolgozatához.
8/13 Andizsuzsi válasza:
válasza:A HVG illetékese nemrég nyilatkozta az ATV-ben, hogy hónapok óta foglalkoznak az üggyel. Egyébként a dolgozathoz nem nehéz hozzáférni, a doktori értekezések nyilvánosak, azok az egyetemi könyvtárban mindenki számára elérhetőek. A doktori értekezések valamilyen tudományos kutatás eredményeit tartalmazzák, nem a fióknak készülnek. Nehezebb volt állítólag az eredeti francia változathoz hozzáférni. A kettőt összehasonlítani már közel sem volt olyan nehéz, hiszen nyilván szakfordító lefordította, és mivel állítólag gyakorlatilag szóról szóra egyezik a kettő, nem volt nehéz az egybeeséseket észrevenni.
9/13 bumbi02 válasza:
válasza:Más a szakdolgozat és más a doktori disszertáció.. A szakdolgozatokat nem nagyon őrzi meg az iskola, a disszertációt viszont igen.
10/13 anonim válasza:
válasza:A hallgatás azt beleegyezés. Matolcsi pedig védi a mundért.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!