Az Alkotmány, hogyan és miként rendelkezik a megválasztott Országgyűlés és az országgyűlési képviselők mandátumáról? Akkor miért ne lett volna legitim a Gyurcsány kormány?

Ez egy trükkös helyzet, mert 1. a választás tényleg négy évre szól; 2. az őszödi beszédből kiderül, hogy az MSZP szándékosan visszatartott gazdasági adatokat a 2006-os választások előtt, hogy ne veszítsen - ez jogilag még nem csalás, de erkölcsileg elítélendő, csúnya manipuláció; 3. okkal feltételezhető, hogy ha publikálják a magyar gazdaság adatait, akkor az MSZP veszít, és most a Fidesz kormányozna; 4. az MSZP tavaly elveszítette a parlamenti többséget, ami a kormányzás alapfeltétele, még ha nem is kötelező ilyenkor lemondani; 5. egy kisebbségbe került kormány a nemzetközi gyakorlat szerint nem alakítja át önmagát, max. kihúzza ameddig lehet, aztán lemond; 6. pénzügyi válság tört ki közben, erre lemondott pl. a cseh kormány, és előre hozott választásokat írtak ki; 7. a nemzetközi válság mellett Mo. külön pluszválságba került az MSZP hitelfelvételei miatt, ezért politikai felelősség terheli a kormányt, logikus lenne a lemondás.

Több ok is lenne tehát az előre hozott választásokra, normálisan működő demokráciákban ezt már rég megtették volna akkor is, ha rá tételes előírás. Máshol sincs erre külön szabály, az elnök vagy a király(nő) dönt. A demokrácia józan ésszel és gyakorlati szempontok szerint működik.

Konkrétan válaszolva a kérdésedre, a (megtévesztés nélkül szerzett) mandátum négy évig tart, vagy amíg el nem lehetetlenül a kormány. Demokráciában nem szoktak sem karhatalmat, sem jogászkodást bevetni a hatalom megtartásáért, ha a közvélemény többsége tartósan nem akarja a hivatalban lévő kormányt, akkor az lemond, jön az új választás.

A mi kormányunk jogászkodik, a közt. elnök (über-fair módon) szintén, ez patthelyzet, és elképzelhetetlenül sok GDP-be kerül mind a baloldali, mind a jobboldali választóknak, hogy nem teremtünk tiszta helyzetet, nem írunk ki új választást. 2002-ben sokan vigasztaltak engem balról azzal, hogy veszíteni tudni kell. Most a baloldalon a sor, hogy megmutassa, hogy kell méltósággal veszíteni. Sorry, Babócsai néni, ilyen a demokrácia.

"Több ok is lenne tehát az előre hozott választásokra, normálisan működő demokráciákban ezt már rég megtették volna akkor is, ha rá tételes előírás."

Bocs, elírtam ezt a mondatot, helyesen: akkor is, ha nincs rá tételes előírás.

A kormány legitimitása de jure fennáll. De facto azonban nem legitim az a kormány, amelyet tartósan (mondjuk, 1 évnél tovább) a választók többsége leváltana. Nálunk most de facto - de jure patthelyzet állt elő, nem is mászunk ki belőle addig, amíg a baloldal és a jobboldal értelmisége össze nem rakja a józan eszét. Bízom benne, hogy mindkét oldalon lesz elég józan ész ehhez.