A liberalizmus az bal vagy jobb oldali nézet?

11:01

"Az ideológiákat feloszthatjuk két egymást metsző tengelyt használva. Az egyik tengely a gazdasági, a másik a kulturális."

Ez, amit mondasz, a political compass, ami az amerikai libertariánus párt kampányeszköze, és az a célja, hogy mindenkit ráébresszen arra, hogy libertárius, csak még nem tud róla. Komoly helyeken nem veszik komolyan a political compasst.

ma 15:21

Az SZDSZ balliberális párt volt. Volt egy csekély befolyású jobboldali szárnya ugyan, de sohasem határozta meg a párt politikáját.

"alkalmazza Körösényi, Tóth, Török, Angelusz, Tardos stb."

Elég rossz hír Tardosra, Tóthra és Körösényire nézve. Angelusz másban jó, Török pedig sosem volt érdekes.

1. Azért különböztessük meg, hogy tudományos célra (az ideológiák valamilyen osztályozására) vagy kampánycélra használnak ilyen ismereteket.

2. Az egydimenziós bal-jobb skála és a kétdimenziós pc nem állítható párhuzamba egymással éppen a dimenziók különböző mennyisége miatt? Éppen az a lényege, hogy azért kellett kétdimenziós rendszert kitalálni, mert egy egydimenziós skálában nem lehetett elhelyezni bizonyos pártokat, ideológiákat. Azóta már vannak többdimenziós modellek is.

3. Az, hogy kit tartunk tudósabbnak a tudósnál, márpedig itt politikatudósokról van szó, nem változtat azon, hogy ez egy elfogadott és gyakran használt modell, amelynek komoly alapjai vannak.

A kérdező eredetileg azt szeretné megtudni, hogy a tanai, céljai, elképzelése szerint, a liberalizmust hová lehetne sorolni.

A válaszok - talán egy kivétellel - azt fejtegetik, hogy az ilyen jelző alatt tapasztalható jelenségek hová tartoznak. Ez jó, csak nem a kérdésre a válasz.

Nem érdemes összekeverni egy nézetrendszert konkrét emberek ilyen címszó alatt megvalósított tetteivel.

Akár az SZDSZ, akár más, magukat ilyennek valló személyek - bár ilyen felkiáltással - de nem a liberális eszméket valósították meg. Bármely eszme megvalósításához alapvetően hozzátartozik ugyanis, hogy mindenekelőtt teljesítsék a megvalósulásukhoz szükséges feltételeket.

Például Magyarországon az SZDSZ létre akarta hozni a liberális egészségügyet. Nem sikerült, mert itt látványosan megmutatkozott, hogy feudális beállítottságú szereplőkkel (mind a vezetők, mind a vezetettek között), alapvetően korrupt környezetben nem lehet szép eszmék önkéntes betartásán alapuló rendszert létrehozni. Ha pedig betartásuk érdekében kényszerítő intézkedéseket alkalmazunk, akkor az nem a liberalizmus szellemében megvalósuló dolog. És ez csak egy része a sikertelenségnek.

Kevésbé látványosan, vagy összetettebben ugyanez volt és ma is ugyanez a helyzet. Egyszerűen a liberalizmus eszmeiségének egy csomó tulajdonsága ilyen körülmények között megvalósíthatatlan.

Szokták emlegetni a jog előtt való egyenlőséget (amelyet éppen mostanság bontanak el végletesen), mint egy liberális vívmányt. Csakhogy nálunk ez sem érvényesült soha, igaz különböző korokban különböző okoknál fogva. Manapság politikai hovatartozás, korábban a vagyon és ismeretek, még korábban a kapcsolatrendszer különbözősége miatt. Bár erre liberális ismerőseim azt mondanák, hogy ez a liberalizmus megvalósulásának különböző foka. Én pedig, mint természettudományos beállítottságú ember azt mondom, a fok még csak az oda vezető út - anak is nagyon az eleje.

Tehát csak arról beszélhetünk, hogy amit liberalizmus címkével csinálnak egyesek, az hová sorolható.