Melyik a nagyobb probléma: a gyerekszegénység, vagy pedig
ha valaki olyan szegény, hogy nem tud gyereket vállalni?
Az a legnagyobb problema, hogy ez, mint kerdes egyaltalan felmerulhet egy orszagban. Hogy nem az a kerdes, hogy 20 eves koromban vallaljak-e gyereket vagy 30 eves koromban, hanem az, hogy vallaljak-e egyaltalan es ha igen, akkor a "gyerekszegenyseg" kategoriaba esik-e majd :(
2011. okt. 5. 05:34
Hasznos számodra ez a válasz?
gyerekszegénység.
mert aki szegény (annyira hogy a megélhetésért küzd) és van egy kis esze, nem vállal gyereket.
ha egy gyerek, meg szegény családban nő fel (olyanban, ahol egyik napról,a másikra élnek) ott mindenki szenved. szülő-gyerek egyaránt.
2011. okt. 5. 05:54
Hasznos számodra ez a válasz?
A gyerekszegénység rosszabb , mivel a gyermeknek módjában sem áll változtatni szomorú helyzetén, csak tehetetlenül elszenvedi.A felnőtt viszont, ha szegény is, megpróbálhat valahogyan segíteni magán.Munkát keres, segítséget kér.Legrosszabb esetben koldul,de legalább tenni tud valamit.
De a szegénység mindenképpen rossz és szomorú, hogy hiába fejlődik a világ, még mindig jelen van a szegénység.Ennek nem szabadna így lennie.
2011. okt. 5. 07:03
Hasznos számodra ez a válasz?
"Az a legnagyobb problema, hogy ez, mint kerdes egyaltalan felmerulhet egy orszagban."
Európa közepén, 2011-ben. Csak szerintem nem kellene ilyen problémáknak lennie?
2011. okt. 5. 07:49
Hasznos számodra ez a válasz?
2011. okt. 5. 08:06
Hasznos számodra ez a válasz?
Egyformán komoly probléma ez a mai társadalomban. Rendszerváltás előtt még nem voltak ennyire kiélezett különbségek, bár különböző anyagi helyzetben lévő családok voltak akkor is. Most viszont ha valaki szegény, akkor az valóban nagyon szegény. Ilyen családban a gyerek, gyerekek normális taníttatása szinte lehetetlenné válik, legjobb esetben is egy szakmáig jó, ha eljut. A józan ész pedig azt diktálja ebben az esetben, hogy inkább ne is vállaljon gyereket az ember. A munkanélküliek táborát sem érdemes tovább szaporítani, bár a nyugdíj előtt állóknak sincs sok jövőjük. Nem lesz, aki finanszírozni tudja az ő megélhetésüket sem, így az is cél, hogy ők meg mielőbb elpatkoljanak.
2011. okt. 5. 09:40
Hasznos számodra ez a válasz?
7/24 granat35 válasza:
igen igy van mert az en esetemben pl.amikor szegenyesen eltunk nem engedhetem meg egy gyereket de most amikor stabilabban allnak a dolgok ekkor pedig nem akar osszejonni a gyerek es azt mondom azis gond ha van es nincs anyagi let es az is gond hogyha van anyagi let es nincs baba
2011. okt. 6. 13:04
Hasznos számodra ez a válasz?
Bizony, utolsónál is ott a pont ám!
Egyébként, ahogy a mondás szól: "Ha Isten bárányt ad, legelőt is ad mellé." Tehát szerintem a szeretetben nevelkedés jóval fontosabb, mint pl. napi plusz egy TúróRudi. Jó, értem a kérdést, hogy szegénységben nevelkedni, de én - amennyiben nem éhezésről van szó - úgy gondolom, hogy egy gyerek többet "ad", mint "elvesz" egy család életéből.
2011. okt. 7. 13:40
Hasznos számodra ez a válasz?
Nem elfogadható az a válasz, hogy nem engedhetem meg magamnak, hogy gyereket vállaljak. Persze vannak szélsőséges helyzetek, de általában aki megtehetné, annak egy gyermeke van, aki kevésbé tehetős annak meg több. Ezek az emberek a saját érdekeiket nézik nem a gyermekeiét. Azért nem vállal gyereket mert a saját kényelmét és jólétét félti. De aki így áll hozzá annak ne is legyen. A gyermekeknél nincs nagyobb öröm.
2011. okt. 7. 17:45
Hasznos számodra ez a válasz?
10/24 A kérdező kommentje:
Pl arra is gondolok itt, hogy szerényebb családi hátterű vagy alacsony keresetű férfiak nehezen találnak gyerekszülésre alkalmas partnert.
Kapcsolódó kérdések:
válasza: