Mi az a tényező, ami a leginkább hatással volt/van arra, hogy pontosan milyen ideológiák állnak közel hozzátok?

Liberális, Libertariánus vagyok. Nagyon sok dolog volt hatással rám.

Legelőször is a könyvek amiket olvastam. Nagyon szeretek olvasni, könyvmolyként nőttem fel, és már nagyon fiatalon olvastam a legtöbb disztópiát (1984, Animal Farm, Brave New World, Fahrenheit 451 stb.), amik hatására elutasító lettem minden, akár kicsit is autoriter ideológiával szemben. Az egyéni szabadság maximalizálását és az állam minimalizálását támogatom.

Aztán, mivel eléggé érdeklődök a Távol-kelet iránt, sokat olvastam arról a térségről (Kína, Korea, Tibet, Délkelet-Ázsia). Ezekben láttam, hogy miket műveltek és művelnek a mai napig ezekben az országokban, hogyan üldözik és pusztítják a Tibeti kultúrát, hogyan kísérelték meg a teljes többezer éves Kínai kultúrát elpusztítani a kulturális forradalom idején, hogyan írtották ki a vörös khmerek Kambodzsa lakosságának harmadát, vagy hogy mi zajlik Észak-Koreában. Ezek miatt lettem radikális antikommunista, és Kína-ellenes. Külpolitikai dolgokban ezek formálták a véleményem.

Érdekel a közgazdaságtan és a történelem (főleg politikatörténet és gazdaságtörténet). Ezek tanulmányozása finomította az elképzeléseimet a gazdaságról és a társadalomról. A klasszikusoktól mint Adam Smithtől a Wealth of Nations, egészen a 2024-es közgazdasági Nobel-díjat hozó Why Nations Fail-ig itt is sok nagy hatású dolog volt.

Viszont ha van valami, ami egyáltalán nem, az a család ppoltikai hagyományai. A családomban mindenki vagy Fideszes, vagy az volt, csak kiábrándult. Csak én vagyok liberális.

Én úgy szocializálódtam, hogy kritikus legyek minden helyzetben, hogy a dolgok nem fekete-fehérek, és hogy az eltérő vélemény nem jelent ellenségeskedést, hogy a dolgokat értelmesen is meg lehet vitatni és az nem a veszekedés... hogy különbözőek vagyunk és ettől szép a világ... hogy ne azt nézzük miben különbözünk a másiktól, hanem hogy miben egyezünk, mert ez az út a konszenzus felé... hogy egy célhoz több út is elvezet

De a "másodrendű" erkölcsi feltételeknek azért minden esetben meg kell felelni, mert az ember annyit ér mint az adott szava...

De hogy mi vagyok? Lehet életem végéig sem fogom tudni megmondani..

ma 06:31

Nem konkrét tapasztalatra, tudásra gondoltam, az ember minden nap egy picivel több lesz.

Egyébként vicces, de épp a Gyakori volt az (sok más mellett persze), ami szintén jelentős hatással volt rám, hiába alacsony színvonalú a politika kategória. A válaszokhoz ugyanis utána kellett járnom a témáknak, így sokat tanultam. Egy példa, ami meglepő volt: volt valami "Magyarország keresztény ország?" jellegű kérdés, amire az ember rávágná, hogy "az", de pontos akartam lenni, ezért megnéztem, mekkora a keresztények aránya itthon és máshol. Kiderült, hogy mi vagyunk az egyik legkevésbé keresztény ország az EU-ban.

"13-as. A vakcina beadatására gondolsz? Vagy általánosságban a szabad mozgás, cselekvés korlátozására?"

Általánosságban, minden covid intézkedést cselekvően ellenzek, és nem győzöm hangsúlyozni, hogy a legkisebb kényelmetlenség sem éri meg emberéletek megmentését, ha a társadalom kényszert alkalmaz. Ugyanezt vallom a biztonsági övről és a sorkatonai vagy polgári szolgálatról is(honvédő háborút is beleértve). Meg kell tagadni minden elnyomó állatságot, attól függetlenül, mi lesz a következmény, erőszakoló oroszok szállnak meg, elönt az árvíz, kiirt egy betegség tömegeket. Abszolút baromság az az "érv", hogy egy társadalomban be kell tartani a szabályokat. Az elnyomó, alapjogokkal szembemenő szabályokNAK kell betartani. Ez NEM anarchia, hanem SZABADSÁG, mert ALAPjogokról beszélünk, nem pedig minden bevett társadalmi szabályról.