Élnétek egy Hatalommentes Társadalomban?

#6

"Amilyen kérdésekről nem szavaznánk, azokban a kérdésekben a szakértői kormány belátása szerint döntene"

Csak ez minden területre elmondható. Még az oktatás is olyan, hogy magas szinten, a legújabb trendekről egy átlag ember semmit se tud, mert a legfrissebb study-kat kell olvasgatni hozzá.

"Nem az enegriapolitikával kezdenénk és nem egy nap alatt zajlódna le a folyamat, hanem évek alatt."

Ez semmin nem változtat. Itt olyan területről van szó, ahol egy informált döntéshez egy bsc is kevés azon a területen.

Ma már nem lehet mindenki polihisztor, mert túl sok tudásanyag van.

"Amely idő alatt a társadalom tagjai informálódnának társadalmi kérdésekről, hogy érdemben tudjanak szavazni minél többen"

Csak ehhez minimum egy msc-s tudás kell bizonyos szakterületek esetében. Most nem fog mindenki 100 diplomát szerezni, hogy mindenki mindenhez értsen.

És akkor ott van, hogy a társadalom egy jelentős része most is teljesen informáltnak gondolja magát és így szavaz ma is.

"Fel kellene nőnünk a feladathoz. "

Nem, valójában egy olyan választási rendszer kell, ami kiszűri a tájékozatlan embereket.

"De addig is formálódnánk, mint egyének és mint társadalom."

Jó, mondom máshogy. Az amit te elképzeltél itt, hogy mindenki nagyon okos legyen a témákban, az ma is teljesülhetne. A demokráciának pont ez lenne az egyik alapja, hogy mindenki utánajár a dolgoknak és így szavaz.

Láthatóan ez már most sem működik, szóval ha minden esetben minden ember szavazhatna, akkor ez hatványozottan nem működne.

#12

"én nem látom jelenleg semmilyen irányból ezeket a modern trendeket semmilyen területen"

Miért látnád? Ez a szakterületed, hogy ezeket lekövesd?

A példa kedvéért, kétlem, hogy hallottál erről pedig az egyik párt programjában is benne volt, hogy mini atomerőműveket hoznak létre. Ez egy relatíve új elképzelés volt a tudomány területén is.

Azóta mondjuk elvetették.

"Nem muszáj mindenről mindenkinek szavazni, megválaszthatunk szakértőket, civileket, akik szakértenek bizonyos kérdésekben."

Na, a politika, illetve a politikusok pont erre lennének jók. Csak az elképzelés az, hogy nincs annyi terület és szakértő, akik le tudnának fedni mindent egyedül, ezért a szakértői réteg és a választói réteg között vannak a politikusok és normális esetben a politikus mögött van egy szakértői csapat.

Ez az EP-ben jobban működik, ahol erre fordítanak forrást is.

"A cél az lenne, hogy ne a pártpolitika legyen a döntő, hanem a szakértelem, a társadalom valódi érdeke."

Csak ehhez kellenek a pártok is egy bizonyos szinten.

Tegyük fel, hogy van 3 párt szóról szóra ugyanazzal a programmal, csak máshogy osztanák el az adófizetői pénzt, ezért a programban leírtak más időben történnének meg.

Vagyis mind a 3 párt ugyanazt csinálná szakértői irányból, viszont más súllyal, mást helyez előtérbe.

Mondok egy példát, valamelyik fontos az oktatás, ezért ott 1 év alatt rendbe tennék, a másiknak közepesen fontos, így ott 4 év lenne, a 3.-nak kevésbé nekik 10 év kellene, de ugyanarra.

Azért van párt, hogy még ha ugyanazt is csinálná 3 párt, akkor te arra szavazz, aki hasonló értékrenddel rendelkezik, így azt csinálja ÉS OLYAN SORRENDBEN, ahogy te akarod.

"Cél a társadalom valódi érdekeinek érvényesítése és a transzparencia."

Ez akkor történik meg, ha a társadalom értelmes, tanult és elkezdi számonkérni a politikusok.

Ehhez nem kell szakértői réteg.

"Ezek ma egyáltalán nem érvényesülnek."

Igen, pont azért, amit mondtam. Tanultnak kell lenni.

Ha az emberek többsége úgy működik, hogy 4 évente elmegy szavazni, mert megteheti, mert joga van hozzá, de nem érti vagy érzi, hogy kötelesség is társul mellé, akkor tök értelmetlen, hogy milyen rendszert találsz ki.

Ahogy írtam már, választási rendszert kell ehhez reformálni.

#14

"Ha nem az ömlene a csapból is, hogy mocskos Gyurcsány"

Amerikában nem ömlik. Trump-ot még se az esze miatt szerették. Nem Gyurcsány létezése miatt csinálják, hanem mert ezen a szellemi szinten van a társadalom egy része.

Ha nem Gyurcsány lenne, akkor más 2 bites kampányokkal mennének. Sorost is kb. a nulláról építették fel. 2015 előtt kb. senki nem ismerte az országban.

"de pl. adhatna egy határozott irányt a politikának, hogy keleti,vagy nyugati orientáció legyen elsődleges"

Lehet, csak ez megint országonként más jelent, mert más országnak más az érdeke adott területen. Más egy hatalmas Németországnak és más egy relatíve kicsi Csehországnak.

"A kommunikációnak nem propagandának kellene lennie, alantas témákról szólva"

Igen, de ennek nem a politikusokhoz van köze, hanem az iskolázottsághoz, szellemi szinthez.

"priorítások alapján milyen területeket meddig rekjanak rendbe"

Csak definiálni kellene, hogy milyen összegből, minek a kárára stb-stb.

Csak ez megint olyan, amihez átlagember nem ért. Mondhatod, hogy legyen első az oktatás és tegyék rendbe 2 év alatt. De akkor felmerül, hogy akkor vonhatnak-e el pénzt az egészségügytől, ha nem, akkor lehet, hogy kevés a 2 év, vagy lehetetlen, mert nincs annyi pénz. Akkor lehet-e emiatt adót emelni, ha nem lehet, akkor is közbe jön stb-stb.

"Mi meg egymást marjuk közben és nem jutunk semmire."

Pontosan, mert ez az ország szellemi szintje.

" Ha felelősséget kapna a társadalom, kénytelen lenne komolyabban hozzáállni"

Már kapott, mi választhatjuk meg a politikusokat, akiket nyugodtan elküldhetünk, ha nem tetszik ,amit csinálnak.

Nem lettek elküldve, mert ezzel rendben van a társadalom.

Hányszor volt nálunk olyan megmozdulás - mondjuk 2010-től kezdve -, mint Franciaországban, amikor a város fele égni szokott? Egyszer se.

"Nem lennénk mérnökök, de az alap irányokat megadhatnánk"

Csak nem tudnánk, emrt a többség alap iránya a legyen alacsony az adó, akkor is ha más kárára megy.

"Polgárokká válnánk. "

Na, azok pont nem lennénk.

"Ahogy az oktatás fejlesztése is hosszútávon hozza meg áldásos gyümölcseit."

Igen, de ahhoz kell egy jó oktatás.

Ahogy akkor válna polgárra a magyar társadalom, ha lenne egy oktatás, ami arra nevelné az embert.

"A politika azonban a pillanatot akarja uralni, nem gondolkodik hosszútávban."

Az ember nem gondolkodik abban, aki megválasztja.

Érdekes módon a finnek rendbe tették az oktatásukat politikusokkal. Ehhez értelmes társadalom kell, csak úgy lehet.

Nem értem, miért hiszik páran azt, hogy az anarchia ilyen emberi természetből működő államforma lenne. Az átlagember hazaér az egész napos munkából és mindennapi teendőkből, és még menjen el minden este három órás közgyűlésre, ahol úgy vitatkozik 6000 másik emberrel az atomenergiáról, hogy egyikük se tudja még az urániuk rendszámát sem?

A valóság egy ilyen anarchikus rendszerben az lenne, hogy a tömegek megbíznának egy-egy, hozzáértő, vagy magáról azt kampányoló embert, hogy menjen el helyettük megvitatni a fontos dolgokat, hogy ők otthon pihenhessenek, a családdal tölthessék szabadidejüket.

Ismerős ez az államberendezkedés?