A köztársasági Emlőktől nem kellene elvenni a kegyelem intézményét, mert látszik, hogy nem működik?

Egyrészt el lehet venni, erről népszavazás kellene.

Másrészt bárkit enged szabadon idő előtt valakinek biztos nem tetszene.

Egy: valójában a KE a kegyelmezési jogkört a kormány egyik tagjának ellenjegyzésével gyakorolta. Szóval szó sincs egyéni kegyelmezési jogról. Ha nincs ellenjegyzés, nincs kegyelem se. Csak a közép számára eladhatobb és kevésbé bonyolult volt a'KE kegyelmez' megjelölés.

Kettő: ami történt, közjogi, alkotmányjogi nonszensz. A KE elvileg annak ad kegyelmet akinek akar. Nincs olyan, hogy valakinek nem adhat kegyelmet, mert akkor botrány lesz. Ha a jogalkotónak annyira nyilvánvaló hogy bizonyos bűncselekmény típusok elkövetőinek nem jár kegyelem, mi sem lett volna könnyebb az elmúlt 30 évben, mint mindkét oldal jóváhagyásával meghatározni ezen bűncselekmény típusokat. Ez persze nem történt meg. Helyette a köztársasági elnöknek kell(ett volna) a kisujjábol kiszpnia, vajon melyik kegyelmi döntéséből csinál botrányt a baloldali sajtó vagy éppen a kormánypártok vezetői.Közjogi nonszensz!

Nem, a köztársasági elnöktől nem kellene ezt a jogot elvenni.

...viszont ebből az esetből is látszik, mennyire komolyan vehető a jelenlegi bagázs.

Az rendben van, hogy egy kegyelmi döntés nem lehet mindenkinek ínyére, de egyrészt nem használjuk olyasmire, amire jóérzésű ember nem használná (nem haverok mentésére használjuk és nem pedofilokat és rablógyilkosokat mentünk fel), hanem olyan esetekre, amikor a jog mást mond mint az erkölcs.

pl. van egy molesztált gyerek, aki kényszerből/tehetetlenségében megöli az apját (nem feltétlen szándékosan), vagy mondjuk ugyanennek a gyereknek az anyja, aki segédkezik/"bűnpártol", esetleg tiz év körüli lányanya szülés során megöli gyerekét, esetleg beteg embernek segít valaki elmenni, de a törvény ezt tiltja, stb.

Biztosan van millió dolog, ami több-kevesebb vitát tud szülni, kapjon-e kegyelmet valaki, aki ezt meg azt csinálta, de az ember elfogadja, ha kegyelmet kapott, mert mégis van a történetnek valamilyen szintű morális alapja.

Na, ez a szintű morális alap ebben az ügyben teljesen hiányzott, ráadásul maga a kormány tolta túl a kommunikációjában a gyerekek védelmét, amivel teljesen szembement a döntés.

Még egyszer: nem haveri alapon osztogatunk kegyelmet ismerősöknek, haveroknak, és minden szempontból egyértelmű bűneseteknek.

A kegyelem alapvetően a joggal szembeni védelem eszköze azokra az egyedi esetekre, ahol a jog mást mond mint a józan ész.