Fidesz, Ellenzéki Összefogás, Mi hazánk?

#20

Úgy tudod hasznosság alapján ítélni, hogy a kérdésre adnak-e választ. Jelen esetben arra, hogy "Melyik pártra szavazol, és miért?" Az én megítélésem szerinr az egyszavas "Fideszre", "Összefogásra" válaszok félig hasznosak, hisz a kérdést is csak félig válaszolták meg, ha az indoklás is szerepelne, akkor lenne teljesen hasznos.

#21 Tehát az egy szavas fidesz/ellenzék mitől is lesz félig hasznos? Mi az a szempont?

Na nem! Azt a választ felejtsd is el, hogy "nem érted"?

#22

Attól, hogy választ ad a kérdésre.

#25

Tudtam szempontot adni. :)

A kérdező arra kíváncsi, hogy kire szavazol. Te leírod neki, számára tehát hasznos ez az infó.

Az összefüggést meg nem értem, hogy akkor miért lehetne szimpátia alapján pontozni, ha te nem tudsz szempontot adni, hogy hasznos-e. Ha egy kvantumfizikus ír választ a kvantumfizikával kapcsolatban laikusként nem tudod megítélni, hogy hasznos-e a válasz, de neked nem szimpatikus a téma amiről, akkor lepontozod?

#26 A beszélgetés onnan indult ki, hogy aki fideszt ír, miért van lepontozva, mikor az meg fel van pontozva aki ellenzékit ír.

Ebből következett a kérdés, hogy mi alapján pontozod fel azt aki egy szót ír le egy olyan kérdéshez, ahol ki kellene fejtened miért az, amit leírtál, holott a másik egy szavast lepontozod. Ha leírod, hogy fidesz vagy ellenzék, az a válasz azért még nem lesz hasznos, mert válaszként funkcionál, azaz mert leírt valaki valamit. Ahogy írtad te is, az hogy leírod "anyád" is egy válasz, csak irreleváns, ezért azt ténylegesen tudod értékelni egy nem hasznossal. De ha leírod, hogy fidesz/ellenzéki, akkor azt nem tudod mi alapján értékelni, te magad is csak azt mondtad, hogy félig hasznos, mert "válaszolt". De nincs valós szempont, mert nem fejtette ki, hogy miért az ami. Ezért írtam a kérdésre, hogy az egy szavas választ, ebben az esetben csak szimpátia, vagy személyes preferencia alapján tudod értékelni. És innen indultunk ki. Tehát a fideszes azért van lepontozva mert több az ellenzéki, az ellenzéki pedig ugyanezért van felpontozva. Szimpátia alapján lett pontozva. Remélem így érthetőbb.

#27

Nem azért félig hasznos, mert válaszolt, hanem mert a kérdés egyik felét válaszolta meg. A kérdező azt kérdezte, hogy kire szavazol, és miért. Mivel a kérdés miért részére már nem adott választ, ezért csak félig hasznos. Ha a kérdező azt kérdezte volna, hogy "Kire szavazol?", akkor egy egyszavas fideszre/összefogásra is teljesen hasznos válasz lenne, nem csak félig hasznos.

De itt hasznosság alapján kell értékelni a választ, nem szimpátia alapján. Mindenki az szimpátia alapján értékel, tévesen használja ezt a funkciót. Ha meg nem tudod megítélni, hogy hasznos-e, akkor miért kell szimpátia alapján értékelni egyáltalán. Egyébként csak mondom, megha meg is lett volna indokolva, hogy "Fideszre, mert a családi adókedvezményük segített." az ellenzékiek valószínűleg ebben az esetben is szimpátia alapján nyomták volna automatikusan a pirosat. :)

#28 Na itt kanyarodtál el nagyon.

Az hogy írsz valamit mert megválaszolta a kérdést még mindig nem értem mi alapján félig hasznos, de te magad sem tudod ezt semmilyen szempont alapján megválaszolni, csak válaszolt rá, releváns, ezért félig hasznos. Az nem kérdés, hogy hasznosság alapján értékelünk, de a hasznpsságát a válasznak is a relevanciája alapján ítéljük meg, bizonyos szempontok alapján. De hol van az leírva, hogy kinek mikor mi alapján kellene hasznosnak találnia egy választ? A kérdés az volt kire és miért szavazol, erre pedig jöttek egy szavas válaszok is, amit értékeltünk is, és ezzel volt neked problémád, én pedig válaszoltam miért lehet ez. Ezek szerint akkor eltérnek a preferenciáink, ami meg alapvető, hogy milyen esetben mely választ találjuk hasznosnak az adott szempontok alapján, már ha vannak szempontok. Te továbbra sem érted amit írok, és nem azt mondtam, hogy minden esetben szimpátia alapján értékelünk, erről a kérdésről és válaszairól volt szó, nem másról. Tehát a válaszokat hasznossága alapján értékeljük, de számodra a kérsés megválaszolása is szempont az értékelésnél ennél a kérdésnél, mert bár a kérdés az volt, hogy melyik párt és miért, a válasz pedig csak egy párt megnevezése volt, végülis válaszolt relevánsan. Viszont ismétlem magam, te kérdezted, hogy miért értékelik fel az ellenzéket, és miért le a fideszt. Erre a válasz a szimpátia. Elvégre nem mindenkinek annyira egyszerüek a preferenciái, hogy hamár válaszolt a kérdésre, akkor félig hasznos. Részemről ennél a kérdésnél nem lehet dönteni az egy szavas válasznál relevancia alapján, hogy félig hasznos volt-e. Mert bem hasznos félig sem az, hogy leírsz egy szót és nem fűzöl hozzá semmit. Ez alapján te a saját preferenciáid használod, ergó ha ellenzéki vagy és tudod is, hogy miért (általában az emberek tudják miért választanak egy pártot) akkor szimpátia alapján fogod felértékelni az "ellenzéki" választ, mert tudod miért jó az ellenzék. És ugyanezért fofod leértékelni az egy szavaz "fidesz" választ.

Jézus isten....

Hogy lehet ezen a pitiáner dolgon ennyit vitatkozni?