Támogatnál egy 20 %pontos SZJA emelést, egyúttal 21 %pontos SZJA kedvezményt azok számára, akik oltakoztak?
Figyelt kérdés
Akik nem oltatják be magukat (jelenleg minden magyar számára elérhető a vakcina), ha megfertőződnek, és súlyosan megbetegszenek, olyan kapacitásfoglalást és anyagi terhet rónak az egészségügyre, ami elkerülhető lett volna, ezt pedig kompenzálni kell.2021. ápr. 27. 18:58
1/11 anonim válasza:
Ha nem lopnák el egyesek a befizetett adóinkat, akkor semmilyen terhet se róna az egészségügyre egy ilyen járvány, hoppá!
2/11 anonim válasza:
Én azt támogatnám, hogy a hozzád hasonló uszítókat akasszuk fel lámpavasakra, oldaltól függetlenül.
3/11 anonim válasza:
Az a baj hogy minél tovább tart a járvány ,amellett hogy milyen egészségügyi bajt okoz, gazdaságilag is óriási probléma, növeli az inflációt és az államadósságot.Mindenkinek érdeke hogy mihamarabb vége legyen, egyelőre csak az oltás van mint lehetőség, a megállítására.
4/11 anonim válasza:
Nem támogatom. Ez egyértelműen k*csögség és diszkrimináció.
5/11 anonim válasza:
Nem támogatnám, ez egyrészt baromság, másrészt diszkriminatív dolog. A covid oltás felvétele szabad akarat kérdése, tehát ilyen módon sem szabad kényszeríteni senkit a beadatására.
6/11 anonim válasza:
Azt támogatnám, hogy a Fideszt zavarjuk el a 3,14csába, és akkor lenne pénz normális egészségügyre.
7/11 anonim válasza:
#5 Ezt az érvet magyarázza már el valaki, mert nem értem. Szabadon dönthetek, hogy beadatom-e, tehát diszkrimináció, ha szabadon úgy döntök, nem teszem meg, miközben csak rajtam múlik? Ha meg kötelező lenne, akkor nem lenne az?
8/11 anonim válasza:
7-es, elmagyarázom: nem az a diszkrimináció, hogy szabadon döntesz, beadod-e? Az a diszkrimináció, ha azért részesítenek komoly hátrányban (lásd a kérdező ökörségét a +20!-os ÁFÁról annak, aki nem vette fel az oltást), mert nem oltatom be magam. Nem maga a döntés a diszkrimináció, hanem az azért járó retorzió egy olyan döntésben, amire nem kötelez törvény. Ez a covid vakcina ugyanis nem olyan, mint a gyerekek kötelező védőoltása. Azt törvény kötelezi, alapos okkal, ezt nem, szintén alapos okkal. Pont emiatt diszkriminatív lenne bármi módon büntetni azt, aki egy nem kötelező oltást nem vesz fel. Akár fölöslegesen plusz ÁFÁval, akár oltási igazolvánnyal, melynek hiánya korlátozza a lehetőségeket.
9/11 anonim válasza:
Nem magyaráztad el, csak elismételted a logikátlan érvedet... Szabadon döntesz, hogy van-e annyira fontos az utazás vagy a maszk nélkül mászkálás, hogy beoltatod magad, vagy nincs. (Kérdező áfaemelős ötletét most hagyjuk, az hülyeség.) Mivel szabadon döntesz, nincs diszkrimináció. Az csak abban tud lenni, amiben nem tudsz dönteni (pl. a bőrszíneden nem tudsz változtatni).
10/11 anonim válasza:
9-es, arról nem tehetek, hogy nem érted.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!