Szavaznátok-e egy ilyen programmal rendelkező pártra?

Nem. És nézzük, miért.

"Először is, átirnánk a választási törvényt hogy a kis pártoknak legyen esélye úgy mint Hollandiában."

Ez tetszene, ha csak erről szólna, szavaznék erre.

"Az ország nem Oroszországot, Kínát, és a Türk államokat tekintené példának hanem Új-Zélandot, Svájcot, USA-t."

Okés, gazdaságilag mindenképpen. Még ez sem rettentene el.

"Eltörölnének az autópályákon a sebességhatárokat."

Ez garantáltan emberéletekbe kerülne. Többe, mint a jelenlegi szabályzás miatt.

"Teljesen legalizálnánk a kaszinókat, úgy hogy bárki üzemeltethessen."

Oké, ez nekem tökmindegy.

"Az eddigi kormányok tagjait életfogytig börtönbe zárnánk."

Mire fel? Ez így diktatúra lenne, tehát ellenzem.

"Legalizálnánk a fegyvertartást úgy hogy bármely pszichológiailag arra alkalmas személy tarthasson bármilyen fegyvert."

Így elérnénk, hogy aki nem szociopata, annak lehetne fegyvere. Pl. azoknak is, akik jelenleg késelnek.

"Privatizálnánk nagyjából mindent (tisztességesen), többek közt a tömegközlekedést, az egészségügyet, az áram és vizellátást.

Engedélyeznénk a teljes önellátást."

Az elmaradott, félanalfabéta réteg örülne, hogy nem kell fizessen és kihalna ellátás hiányában.

Amúgy hogy privatizálsz tisztességesen? És mi van, ha az egészségügy gazdája úgy dönt, abbahagyja az üzemeltetést? Bocsi, nem látunk el senkit, mert nincs pénz?

"Eltörölnénk a kötelező tb-t, helyette mindenki maga dönthetné el fizet-e valamilyen biztosítást az egészségére."

Lásd fentebbi érvem.

"A legtöbb adónemet lecsökkentenénk ill. eltörölnénk. Cserébe nem lenne annyi támogatás meg megsegités nem lenne "gondoskodó állam".

Az ÁFA-t 5% körülire vinnénk le."

Ez papíron jól hangzik, de valójában államcsőd.

"Bizonyos mértékig legalizálnánk a drogokat, tehát kijelölt helyeken lehetne árusítani és bizonyos mennyiség alatt nem büntetnének meg ha találnak."

Ez nem feltétlen hülyeség, de itthon nem reális. Se társadalmi támogatottsága, se esély rá, hogy nem adóztatják rommá. Mivel te adócsökkentésben/eltörlésben gondolkodsz, a te pártod szempontjából nem rossz.

" oktatást megreformálnánk, a tantervekből sok felesleges dolgot kihúznánk és angolszász-abbá tennénk az egészet. A felsőoktatási intézmény autonómiáját kibővitenénk. Az állam egyszerűbbé tenné és népszerűsitené a magán oktatási intézményeket, alternatív iskolákat, otthontanulást, magántanulóságot."

Ez valódi szakemberekkel jó ötlet.

"Teljes szólásszabadság lenne, a legdurvább sjw baromságot ugyanúgy lehetne terjeszteni mint annak az ellentétét, és bármilyen hangnemben bárkit lehetne szidni, teljesen hülye dolgokat is lehetne terjeszteni (pl Gődény tevékenysége)."

Elképzelem, ha téged gyaláznának úgy, ahogy ezt a magyar emberek tudják, átgondolnád. Fene tudja, hány labilis embertársunkat szekálnának a halálba.

"Az ország átrendezné az EU-val való viszonyát és fokozatosan átállna olyan helyzetbe mint Svájc."

Ez szimpla álomvilág. Ha a II. világháború utáni időt nézzük, a legeslegjobb magyar gazdaság sem érte el Svájc legrosszabb gazdasági mutatójának a kis részét sem.

"Azután akivel tudunk szabadkereskedelmi egyezményt kötnénk pl Svájccal, Dél-Koreával, Japánnal, Nagy-britanniával, Oroszországgal, Kanadával, Brazíliával, Ausztráliával, Chilével, Norvégiával, Argentinával és Ukrajnával."

Ezek közül érdemben nagyon kevés állammal tudnánk. Miért kötne velünk pl. Japán szabadkereskedelmi szerződést? Mit adhatnánk neki? És az EU-s vámot miért fizetnék meg?

"A gazdaságot is megreformálnánk és az összeszerelő üzem rendszer helyett, a kutatás-fejlesztés alapú iparágakat támogatná, a mezőgazdaságot, az arra épülő ipart, a turizmust, valamint a pénzügyi szektort is, és banktitoktörvényt léptetnénk életbe."

Ez papíron megint nem hangzik rosszul. Mondjuk, hogy támogatandó.

"Az egyházakat nem támogatná az állam, mindegyiket a hívek tartanák el, és a focit sem tömné ki pénzzel."

Vatikáni szerződés. Ugye az egyházaknak volt saját földbirtokuk, azok visszaszolgáltatása helyett kapják az államtól a pénzt.

A foci pedig pénzt hoz, bár szerintem is túlpénzelt szektor.

"Legalizálnánk az Eutanáziát."

Elvesztettél. Ezzel rengeteg lenne a visszaélés. (Pl. gazdag örökösök pénzt adnak az orvosnak, aki elvégzi, így a papa aki élhetne még 15 évet, hát nem eutanáziára vágyott?)

"A bevándorlási törvényeket átirnánk és a schengeni zónán kivülieknek pontrendszer alapú bevándorlási szisztémát csinálnánk, így csak képzett és a társadalom számára hasznos emberek jönnének, természetesen a Schengeni országokba ugyanúgy lehetne menni mint eddig."

És az EU ezt mosolyogva hagyja.

"A környezetvédelmi előirásokon lazitanánk és a legbenzinfalóbb amcsi autószörnyek is szabadon lehetnének az utakon"

Ez akkora baromság, hogy nem kommentálom.

"Legalizálnánk az internetes kalózkodást."

Ez pl. az előadóknak miért lenne jó? A kalózkodás így is megfoghatatlan bűncselekmény, de támogatni szerintem tévút.

Összefoglalva:

Mivel több dologgal nem értek egyet, mint amennyivel igen, és amivel nem, azzal sokkal nagyobb mértékben nem, mint amennyire támogatom a szimpatikus részeket, ezért nem szavaznék ilyen pártra.

#24 (kedves kerdezom fogok most ekezeteket irni, remelem nem haragszol.)

Az hogy mindenkepp ki vagyunk valaminek szolgaltatva teny, ezzel nem is akarok vitatkozni. Ha masnak nem is, a tobbi embernek mindenkeppen. Ez a gazdagokra is, ugyan kevesbe, de igaz.

Viszont az, hogy alapveto dolgokat biztosit az allam meg nem jelent egy kizarolagos kiszolgaltatottsagot. Nezd meg pl a vizt. A viz az kozszolgaltatas ugyan, de ha nalad bedoglik a csap nem fogsz szomjan halni mert elmesz a teszkoba palackozott vizert, vagy esetleg, ha ugy tamad kedved kimesz az erdei patakhoz es abbol szurcsolsz (ha addig valami ceg nem mergezte meg xD).

Azt hogy a tobb nem feltetlen jobb tovabbra is tartom. Szerintem indokolatlanul egyoldaluan mutatod be emberi termeszetet. Beszelsz az onzo emberekrol, de mi van az onzetlen emberekkel? Mmelyik az igazi ember? Vagy lehet hogy mindketto? Es ne vonjunk parhuzamot az elet minosege es a birtokolt javak mennyisege kozott (szuksegletek kielegitesen tulmenoen legalabbis). Az hogy az ember mindig tobbet akar, mint amije van, csak akkor igaz ha feltetelezzuk, hogy amit akarhat az mindig is ingyen van. Ara viszont mindennek van.

Amit a vegen irtal azt nem teljesen ertem, de en szemely szerint nem varnek semmilyen onkorlatozasra, mert ki tudja mikor lesz az. A novekedes kapcsan nem allitom hogy mindenkepp karos, csak azt hogy ezt nem szabad onertekkent kezelni, mint ahogy a kornyezetvedelmi lazitasokat indokplo ervelesedben te latszolag tetted.