Szavaznátok-e egy ilyen programmal rendelkező pártra?
Először is, átirnánk a választási törvényt hogy a kis pártoknak legyen esélye úgy mint Hollandiában.
Az ország nem Oroszországot, Kínát, és a Türk államokat tekintené példának hanem Új-Zélandot, Svájcot, USA-t.
Eltörölnének az autópályákon a sebességhatárokat.
Teljesen legalizálnánk a kaszinókat, úgy hogy bárki üzemeltethessen.
Az eddigi kormányok tagjait életfogytig börtönbe zárnánk.
Legalizálnánk a fegyvertartást úgy hogy bármely pszichológiailag arra alkalmas személy tarthasson bármilyen fegyvert.
Privatizálnánk nagyjából mindent (tisztességesen), többek közt a tömegközlekedést, az egészségügyet, az áram és vizellátást.
Engedélyeznénk a teljes önellátást.
Eltörölnénk a kötelező tb-t, helyette mindenki maga dönthetné el fizet-e valamilyen biztosítást az egészségére.
A legtöbb adónemet lecsökkentenénk ill. eltörölnénk. Cserébe nem lenne annyi támogatás meg megsegités nem lenne "gondoskodó állam".
Az ÁFA-t 5% körülire vinnénk le.
Bizonyos mértékig legalizálnánk a drogokat, tehát kijelölt helyeken lehetne árusítani és bizonyos mennyiség alatt nem büntetnének meg ha találnak.
Az oktatást megreformálnánk, a tantervekből sok felesleges dolgot kihúznánk és angolszász-abbá tennénk az egészet. A felsőoktatási intézmény autonómiáját kibővitenénk. Az állam egyszerűbbé tenné és népszerűsitené a magán oktatási intézményeket, alternatív iskolákat, otthontanulást, magántanulóságot.
Teljes szólásszabadság lenne, a legdurvább sjw baromságot ugyanúgy lehetne terjeszteni mint annak az ellentétét, és bármilyen hangnemben bárkit lehetne szidni, teljesen hülye dolgokat is lehetne terjeszteni (pl Gődény tevékenysége).
Az ország átrendezné az EU-val való viszonyát és fokozatosan átállna olyan helyzetbe mint Svájc.
Azután akivel tudunk szabadkereskedelmi egyezményt kötnénk pl Svájccal, Dél-Koreával, Japánnal, Nagy-britanniával, Oroszországgal, Kanadával, Brazíliával, Ausztráliával, Chilével, Norvégiával, Argentinával és Ukrajnával.
A gazdaságot is megreformálnánk és az összeszerelő üzem rendszer helyett, a kutatás-fejlesztés alapú iparágakat támogatná, a mezőgazdaságot, az arra épülő ipart, a turizmust, valamint a pénzügyi szektort is, és banktitoktörvényt léptetnénk életbe.
Az egyházakat nem támogatná az állam, mindegyiket a hívek tartanák el, és a focit sem tömné ki pénzzel.
Legalizálnánk az Eutanáziát.
A bevándorlási törvényeket átirnánk és a schengeni zónán kivülieknek pontrendszer alapú bevándorlási szisztémát csinálnánk, így csak képzett és a társadalom számára hasznos emberek jönnének, természetesen a Schengeni országokba ugyanúgy lehetne menni mint eddig.
A környezetvédelmi előirásokon lazitanánk és a legbenzinfalóbb amcsi autószörnyek is szabadon lehetnének az utakon.
Legalizálnánk az internetes kalózkodást.
válasza:#13 nem értem hogy tud a piac bármit is megszervezni. Én arra gondolok itt, hogy az embereknek alapból járjon étel, és most nem a finom spanyol sonkára meg belga sörre gondolok, hanem pl retek. Nem kéne alapvető táplálékért dolgoznunk. Mi értelme a technológiai vívmányainknak, ha nem pl az hogy a természet által ránkrótt kényszerektől megszabaduljunk? Az nem elég ha ezeket piaci kényszerekre cseréljük.
A bérrabszolgasághoz annyit, hogy az emberek többségének ma ezt kínálja a rendszer. Az csak a kevesek kiváltsága hogy a mókuskerékből kilépjenek, esetleg maguk is vállalkozásba kezdjenek és azt sikerre is vigyék. Ha nem így lenne össze is omlana az egész, mivel a bérmunkára épül. És sajnos a munkaidő 100 éve nem csökken.
A környezetvédelem lazítását nem értem miért a növekedéssel igazolod. Szerintem hiba azt feltételezni hogy a több itt mindig jobb és nincsen egy optimum amire törekednünk kéne. A kérdést is fel kell tenni, miszerint mit szolgál a gazdaság növekedése, miért jó az nekünk. A gazdasági mérőszámok sok dolgot nem tudnak ám mérni, aminek az emberek számára van értéke, ilyen pl Föld élővilágának az épsége.
Egyébként szerintem nincs lényegi különbség az államnak vagy a piacnak való kiszolgáltatottság között, lehetőleg mind a kettőt el kéne kerülni. Te is írod az utolsó soraidban, hogy szükség van egyensúlyra. Ugyanakkor szerinted ne borítsuk fel a piac természetes rendjét. Ezt a két dolgot hogy egyezteted össze? A piac természetéből fakadó folyamatos növekedéskényszer nem vezet semmilyen egyensúlyhoz, ellenkezőleg, ez az élőhelyeink gyors feléléséhez vezet. És szabályozni ma sem szabályozza semmi.
#22 én értem hogy milyen jó dolog hogy ne kelljen dolgozni az alapvető élelemrért vagy pl lakhatásért. De ne felejtsd el hogy lenne sok olyan ember aki azt mondaná hogy akkor nem is dolgozik és majd a többiek adják neki a kaját meg a lakást. Tudod mindenhol vannak ilyen emberek és egy Magyarországon nagy létszámú kisebbségre ez különösen jellemző, hogy ha neki ez megvan akkor minek dolgozzon. De ezt nem bírná eltartani a költségvetés, kivéve ha a többieknek hihetetlen magasra emeljük az adókat. Na de minek fizessenek a dolgozó emberek 3x annyi adót ha abból az ingyenélőket támogassák. Az emberek jogosan ellenezték ezt.
Azt tudom hogy Svédországban ez jól működik amit írsz de gondolj bele mekkora a külömbség a Svéd és a Magyar de főleg a Svéd és a Roma mentalitás között.
Ha megvalósulna amit írsz, másnapra fél Borsod meg Szabolcs nem dolgozna. Én, meg a többi dolgozó ember meg nem fogja eltartani őket az biztos.
Az meg hogy alap dolgokat az állam biztosítson az pont az államnak való kiszolgáltatottságba taszítja az embereket de főleg a szegényeket, hiszen gazdagoknak nincs szüksége valakire akitől függjön.
Tehát egy szegényebb embernek gyakorlatilag választania kell az államnak való kiszolgáltatottság és a piacnak való kiszolgáltatottság között, esetleg az önellátást választhatja harmadik útként.
És szerinted a több nem jobb? Ha elersz egy optimumot akkor az emberek egy kicsivel többet akarnak majd. Ez hajtja a piacot. Az emberi természet része hogy mindig többet akar mint amije van. Te nem akarnál jobban élni mint ahogy most élsz? Az ember önző, és? Az emberek mindig gazdagabbak akarnak lenni és ennek a növekedés a kulcsa.
A növekedés pedig NEM FELTÉTLENÜL káros. Lehet káros de nem biztosan az. A növekedés azt jelenti hogy több értéket állítasz elő mint előtte. De ki mondja meg mi az érték? Hát a piac. És itt jön az önszabályozás. Mondok egy példát. A fa kivágása érték. Minél többet vágsz ki annál nagyobb érték.
De
Nem csak a kivágása lehet érték hanem a megőrzése is. És van az a pont amikor a fa megőrzésével több értéket állítasz elő mint a kivágásával, ha pedig eléred ezt a pontot akkor a legtöbben megőrizni igyekeznek majd a fákat, ami jó. Vagy ha neked ez nem jó akkor a megőrzés szót a példában helyettesítheted ültetéssel.
válasza:"Az emberi természet része hogy mindig többet akar mint amije van."
Pontosan. De akkor mire alapozod, hogy a romák egy minimális, az egészséges élethez éppen elég pénz mellett nem dolgoznának? Hiszen ha dolgoznak többet keresnek tehát több jut bármiből. Tud utazni vagy ha nem is fogyasztani szeretne a több pénzből akkor jobban biztonságban tudja magát. Nekik erre miért ne lenne igényük?
Illetve ez a mindig többet, jobbat gondolkodás egyáltalán már nem fenntartható. Mármint az állandó termékvásárlás.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!