Orbán Viktor miért beszél így?

Kérdező!

12-es (azóta már 11-es) vagyok. Meg sem lepődök, hogy a feltett kérdésre nem válaszolsz. Még egyszer megkérdezem: honnan származik az az adat, hogy az ország fele létminimum alatt él?

És igen, aki szerint az apa lehet nő, az anya pedig férfi (vagy akármilyen deviáns identitás), az aberrált igen. Ennek semmi köze ahhoz, hogy hányan mennek az autópályán, ez egyszerű erkölcsi, szociológiai és orvosi kérdés. Az igaz, hogy ezt alapvetően csak figyelemelterelésnek írják bele az Alaptörvénybe, ennek ellenére abszolút támogatandó.

Még mindig nem érted ki elllen húzott kesztyűt?

A fidesz egy rövidítés. Fenenevad Irgalmatlan Demokratikus Emilálók Szövetsége. Amikor azt mondja Soros-hálózat, van fogalmad róla mit mond?

Aranyos vagy, hogy a saját tapasztalataid alapján próbálsz meg következtetéseket levonni az EGÉSZ országra :)

Az átlag egyébként önmagában nem jelent semmit, mediánt is nézni kell hozzá, hogy hiteles képet kapj. És arról is tájékoztatlak, hogy néhány kattintással kideríthető az is, hogy mi számít létminimummak, illetve hogy ez Magyarországon hány forintot jelent. Igaz, 2017 óra nem teszi ezt közzé a KSH, de pillanatok alatt meg lehet becsülni, illetve meg lehet nézni a korábbi adatokat. Mindezek után kiderül, hogy az ország fele nem él létminimum alatt, de ilyet egyenként is csak akkor gondolhat ha valaki, ha elmebeteg, vagy egy 16 éves gyerek, aki nagyot akar mondani.

A deviáns nem az lesz, amit te annak mondasz, sajnos erről is tájékoztatnom kell téged. De pl. az, ami szöges ellentétben áll több millió évnyi evolúvióbiológiával, az deviáns, mégis normálisnak akarjátok beállítani. Igen, azt elismerem, hogy politikai figyelemelterelés céljából írtak bele, ettől függetlenül nagyon jól tették.

Te pedig a mellébeszélés iskolapéldája. Vannak, akik a létminimum alatt élnek, igen, egy szóval nem állítottam ennek az ellenkezőjét, tehát hazudsz. És akkor is hazudtál, mikor azt mondtad, hogy a magyar emberek fele létminimum alatt él. A "következtetéseid" semmit sem számítanak, mert egyetlen ember (jelen esetben saját magad) ismeretségi köréből nem vonhatsz le általános, komplex, reprezentatív következtetéseket, pláne nem a társadalom egészére.

Egyetlen kommentben kb. öt dolgot vágsz a fejemhez. Amellett, hogy bődületes baromságokakat beszélsz, láthatóan még meg is próbálod elkerülni a vitát, és személyeskedsz. Szerintem te kb. 18 éves lehetsz, legalábbis annak megfelelő műsorszámot adsz itt elő.

Arról kellene beszélni kisgyerek, hogy milyen valótlanságokat állítottam. Sorold fel nekem. Ha továbbra sem teszed meg, és csak személyeskedsz (de még azt is kretén módon :D), akkor végleg kiderül, hogy teljesen fogalmatlan vagy.

És igen, a homoszexualitás evolúciós zsákutca. Ugyanis a melegség meggátolja az adott embert abban, hogy reprodukáljon, szaporodjon (ami biológiai szempontból az élet értelme), hogy továbbadja a genomját. Még egyszer elmondom, hogy itt nem velem vitatkozol, hanem a több millió évnyi evolúvióbiológiával. És ez továbbra sem úgy működik, hogy kijelented, hogy nincsen erről fogalmam, ezért semmibe veszel. Tényeket és érveket írjál, ne prekoncepciókat és hülyeségeket. Tény például az, hogy az ember 99 százalékban genetikai és hormonális diszfunkciók, hibák miatt lesz meleg (a maradék 1 százalék a környezeti hatások). Ebből kifolyólag orvosi szempontból abszolút megállja a helyét az a kijelentés, hogy a homoszexualitás egy betegség, ami eltér az emberi test normális, ideális működésétől (ennek következtében abnormális, deviáns). A transzneműségről, kétlelkűségről és egyéb hülyeségekről nem is beszélve, azokat tényszerűen betegségként (identitás- és testképzavar) kezeli az orvostudomány.

Nyugodtan belemehetünk mélyebben is a témába, és a politikába is, de nem hiszem, hogy te kompetens vitapartner vagy.

Az a nagy különbség, hogy a tolószékesekről és a szellemi sérültekről senki sem próbálja azt bemesélni, hogy normálisak, hogy nem betegek. Míg a homoszexuálisokról igen, mint azt tudjuk. Ha majd ez a dolog is a helyén lesz kezelve, akkor nem fogom őket aberráltnak hívni. Nem virágnyelvű beszédre van szüksége a világnak, hanem a dolgok néven nevezésére, legalábbis véleményem szerint.

Megnyugtatlak, hogy a te Dunning-Krugeres másolásoddal (hisz a nagykötőjelet biztosan nem gombkombinációval írtad be) én nem másoltam ki semmit sehonnan.

Az, hogy mennyire "kell" ellehetetleníti a melegek életét, nehéz és összetett kérdés. Gyereket pl. nem szabad nevelniük szerintem, igen. Nyilvánvalóan közöttük is vannak jó és rossz szülők (vagy potenciális szülők), tehát nem ez a probléma. Viszont ha ez meg lenne engedve, akkor azzal kijelentenénk, hogy a homoszexualitás normális, követendő, gyerekek elé állítható példa. A dolog biológiai oldala mellett szerintem morálisan sem normális, ezért természetesen nem támogatom, hogy azonos nemű szülők neveljenek gyereket. Szintén fontos, hogy akinek két anyja / apja van, az lát normális szülői mintákat, nem lesz semmilyen elképzelése (kisgyerekekről beszélek) az anyaság és az apaság, illetve ezekhez kapcsolódva a nőiesség és a férfiasság elvont fogalmairól. Nem látja, hogyan működik egy heteroszexuális párkapcsolat, nem szerez kognitív ismereteket a társas dinamikáról. Mivel 20-ból kb. 19 ember heteroszexuális, ezért az azonos nemű szülők által nevelt gyerekek 95 százalékát hátrányosan érintené ez. Hisz nem kapnak semmilyen releváns szülői, otthoni mintát az ellenkező nemhez kötődő emberi kapcsolatokhoz, pedig az már az óvodában is jelen van a gyerekekben, persze tudat alatt. Röviden, ez nagyon súlyos érzelmi és szociális problémákhoz vezethet, szélsőséges esetben pedig akár mentális betegségekhez. Megjegyzem, sok tanulmány igazolja ezt. Azt például tudtad, hogy egy kisfiú mindig az anyukájába lesz először szerelmes? (Kislány pedig az apukába.) Mikor kialakul a gyerekben az első koncepció arról, hogy mi is az a szerelem, utána történik ez. De ha valakit két azonos nemű szülő nevel, akkor pl. ez is borul... Persze ez csak egy kiragadott apró dolog az egészből, de jól mutatja, hogy mennyire veszélyes is úgymond megbolygatni a természet rendjét... ami az, hogy az apa férfi, az anya nő :)

Azt tudom, hogy a liberálisok nagyon szeretnek jogokat követelni maguknak... Csak tudod, a szülőség az nem egy jog, amire csak úgy igényt lehet formálni. Egy kerekesszékes sem formálhat jogot, igényt arra, hogy holnaptól járni tudjon. Ellentmond a természet törvényeinek. Ahogy az is, hogy a meleg emberek gyereket vállaljanak. Itt megint nem velem vitatkozol, hanem alapvető biológiai kérdésekkel. Nyilván értem, hogy itt az örökbefogadásról beszélünk, de nem látom, hogy miért lenne jó gyereket adni nekik.

Arról nem is beszélve, hogy a melegek között többszörös arányban fordul elő pedofília.

Visszatérve... mivel látjuk, hogy milyen agresszív és aljas módszerekkel terjeszkedik a meleglobbi (az óvodai lmbtqstb érzékenyítés már itthon is létező dolog), ezért radikális fellépést kell ellene alkalmazni véleményem szerint. Nem elsősorban a meleg emberek, hanem a meleglobbi ellen. Tudatosítani kell az emberekben, hogy ez semmilyen szinten nem normális és követendő. Az, hogy ki mit csinál a magánéletében, egy másik kérdés. Az államnak semmi köze a hálószobához, ez tiszta sor. Tehát ilyen értelemben nem üldözném a melegeket. De az, hogy végig sétálhatnának-e egymás kezét fogva az utcán (ami alapvetően ugyanúgy a magánélet része), ez az igazi nehéz kérdés. Megmondom őszintén, hogy nem tudom, hogy mi lenne a helyes válasz.

En