Jobb lenne ha Magyarország államformája újból királyság lenne vagy pedig megfelelő a mostani államforma, a parlamentáris köztársaság?

Nincs semmi realitása annak, hogy Magyarország újra királyság legyen. Alapvetően azért, mert annak idején a kommunisták nem csak a királyság intézményét törölték el, hanem gyökerestül kiirtották az annak alapját képező, hűbéri és alattvalói viszonyokra épülő társadalmi rendszert. Meg magát az arisztokráciát mint olyat, akik dönthettek adott esetben egy új uralkodó trónra lépéséről vagy akár trónfosztásáról. Ezt mind újra felépíteni gyakorlatilag egy teljesen új államalapítással érne fel, aminek az esélye és támogatottsága is elhanyagolható szerintem.

Az, hogy még itt-ott léteznek ilyen társadalmi formák, leginkább annak köszönhető, hogy nem mindenhol söpörték el azokat a történelem viharai. De ha a nyugat-európai monarchiákat nézzük, ott mindezek szerepe ma már csak szimbolikus a tényleges hatalmat birtokló, választott parlament mellett.

Ha parlamentáris királyság lenne, igazából sok minden nem változna, ugyanúgy a parlament és a kormány döntene, a király szerepe annyi lenne, mint a köztársasági elnöki.

Ha a királynak tényleges hatalma lenne, az magyarán diktatúra. Tényleg az lenne a jó ha valaki kénye kedve szerint döntene minden kérdésben még akkor is ha segg hülye, csak azért mert örökli a hatalmat?

Az rendben, de ki dönti el hogy ki az alkalmas? Meg kik ellenőrizhetik, milyen garanciák vannak ellene?

És egyáltalán mi értelme van egy szakrális királyságnak a 21. században? Kb Irán ilyen ma.