Jobb lenne ha Magyarország államformája újból királyság lenne vagy pedig megfelelő a mostani államforma, a parlamentáris köztársaság?

Aki királyságot akar, az valószínűleg amolyan középkori királyságot képzel el, ahol a király közvetlenül irányít mindent.

Egyébként, ha csak szimbolikus királyság lenne, ahol szintén lenne választás, meg miniszterelnök, akkor nem sok értelme van a demokrácia ellenpontjaként feltüntetni.

Én royalista érzelmű vagyok; támogatnám a királyság államformájának visszaállítását hazánkban, amit teljesen egyoldalúan változtattak köztársaságra 1946-ban.

De a magyar trónra egy külföldi (Észak vagy Nyugat-európai) uralkodóház sarját kellene hívni, aki itt alapíthatna dinasztiát, mert magunk közül nem látok erre érdemes személyt. Lehetne ez férfi vagy nő, bár én hölgyet szívesebben látnék.

Az uralkodó a Szent Korona viselőjeként jogot formálhatna annak országaira, ő lenne a hadsereg főparancsnoka, az Országgyűlés által hozott törvényeket ellenjegyezhetné, stb.

Sokkal jobb lenne, mint ez a mostani széthúzás és pártoskodás, mert lenne egy, a pártok és politikusok fölött álló állandó tekintély.

#12. és 13.: Irak mióta volt királyság Szaddam országlása alatt?

És mondjatok már bő ezeréves történelmünk során olyan magyar uralkodót, aki úgy viselkedett, mint egy sehonnai puccsista diktátor vagy annak fia?

Tudtok mondani olyan nevet, aki rossz uralkodónk volt? Csak mert a külföldi származásúak is (pl. Nagy Lajos vagy Károly Róbert) a magyar haza naggyá tételén munkálkodtak.

#19.: Nem is írtam, hogy számunkra olyan jók lettek volna a Habsburgok.

Bár annak örülnék, ha most is olyan mértékű fejlődést produkálna hazánk, mint a Kiegyezés (1867) és az I. világháború között.