Miért a Dunába engedik a paksi atomerőmű hőteljesítményének szinte egészét?

Először is a kérdés kiegészítésében az 54741-ben a végén az 1-es véletlenül, csúszott be, elnézést a félrevezetésért! A helyes 5474 MW.

#1 Igen egy részét árammá alakítják, de kétharmada megmarad hőteljesítménynek. 1485 MW-ot termel egy blokk, ami azt jelenti, hogy 3920 MW hőteljesítmény, ebből még 26MW-ot levonva tényleg energetikai szempontból kárba vész.

#2 Tudom, hogy nem a fűtés miatt építették, hanem áramtermelés céljából. Azt nem értem, hogy miért olyan erőművet használunk, aminek nem megújuló az elsődleges energia forrása és 30% a hatékonysága. Ez eléggé kiábrándító, pazarló, a fogyó erőforrásokkal sáfárkodó tevékenység. Trópusok azért nem keletkeznek ott, de tényleg érezni, hogy sokkal melegebb a víz (amikor ott eveztem éreztem is). Nem vagyok biológus, így az élővilágot veszélyeztető tényezőkre nem térnék ki, de az biztos hogy befolyásolja az élővilágot is, ráadásul kárba veszik az az energia.

Igen máshol is elveszik az energia. Így is a te számításaid szerint 3300 MW hőteljesítmény kárba vész. Ezt most ha egy órán keresztül produkálja az erőmű, akkor 3300 MWh lesz (ez jött ki nálad), ami tetemes mennyiség, de még mindig nem ad választ arra a kérdésemre, hogy ezt miért nem Paks fűtésére szánják, miért földgázzal fűtik?

Nem az nem 20% akar lenni hanem simán 20 MW hő-önfogyasztás.