Az MSZP miért nem privatizálta a Paksi Atomerőművet?
Mert úgy vélték, hogy az állam rossz gazda, jobb egy tőkeerős külföldi szakmai befektető és szükség van a privatizációs bevételekre.
Ezen kívül a franciák is kérték, hogy privatizálják.
Így nem tudom, hogy ezek ellenére miért maradt mégis magyar állami tulajdonban.
Miért lenne nehéz?
Az erőmű egyáltalán nem volt rossz állapotban, ezért is engedélyezték a 20 éves üzemidő hosszabbítást 2032-2037-ig.
Szlovákia is privatizálta az azonos konstrukciójú Mohi atomerőművet az olasz Enelnek.
Az a jó, ha az energetika állami kézben van, mert így nem tud extra profit keletkezni, amit a tulajdonos zsebre tehet. Ha van nem állami tulajdonos, ott meg kell jelennie egy olyan profit résznek is, ami a tulajdonosé. Az államnak azonban ilyenre nincs szüksége. Ez az energia iparban fontos.
De csak akkor működik jól, ha az állam jó gazda, és szakemberek irányítják, politikától mentesen.
Ez azért nem ennyire egyértelmű. A szlovákok pl. eladták a mohi (Mochovce) atomerőmű többségi tulajdonát. Gyakorlatilag ugyanaz a típus, igaz, hogy jóval fiatalabb, mint a paksi.
Számtalan helyen vannak magánkézben atomerőművek. Németország, USA pl. Mások, pl. a franciák ragaszkodnak az állami tulajdonhoz.
Így is lehet, meg úgy is lehet. Bizonyára mindkét megoldásnak megvannak az előnyei. Én személy szerint jobbnak tartom az állami tulajdont egy atomerőmű esetén, bár nem vagyok gazdasági szakértő.
Az eredeti kérdésre, hogy az MSZP mit miért vagy miért nem csinált, viszont nem tudom a választ.
a mohi (Mochovce) atomerőmű bizony jóval fiatalabb:
1. blokk 1998, 2. blokk 2000-ben lett átadva. A 3. és 4. blokk építését 2008-tól már az Enel végzi, valszeg 2015-re lesznek átadva.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!