Szerintetek helyes, hogy az ellenzék elutasította a veszélyhelyzet meghosszabbítását?

"Nem korlátlan ideig, hanem meg határozatlan ideig (amíg a járvány tart). Nem ugyanaz."

Valóban. Viszont az sincs a tervezetben, hogy mikor tekinthető a járvány befejezettnek. Példa erre a migrációs vészhelyzet, amit a kormány úgy tart fenn, hogy évek óta nincs migrációs nyomás, ami a vészhelyzetet indokolná.

A kormány így is meg fogja szavazni a törvényt, mindössze annyi történt, hogy az ellenzék jelezte, hogy nem támogatja.

Kijárási tilalmat a kormány egyáltalán nem akar bevezetni, amelyik polgármester a saját településén ezt megtette, azt is felszólította annak visszavonására. DE ha akarna, bármikor megtehetné, mert a katasztrófavédelmi törvény él, abban benne van "a lakosság közterületi tartózkodására vonatkozó korlátozás, illetve tilalom, mint rendkívüli intézkedés elrendelésére" is.

Meggyőzni valóban nem tudsz, már ha arról szerettél volna, hogy szükséges és tisztességes volt a kormány eljárása. Viszont annak örülök, hogy kulturáltan tudtunk véleményt cserélni, ritkaság ez manapság.

Nem katasztrófa helyzet a vita alapja hanem veszélyhelyzet.

Mostani vitás törvényjavaslat:

"... a veszélyhelyzetben az Alaptörvény 53. cikk (1) és (2) bekezdése szerinti kormányrendeletek

hatályát a veszélyhelyzet megszűnéséig meghosszabbítsa."

Ezek tartalma:

"(1) A Kormány az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető elemi csapás vagy ipari szerencsétlenség esetén, valamint ezek következményeinek az elhárítása érdekében veszélyhelyzetet hirdet ki, és sarkalatos törvényben meghatározott rendkívüli intézkedéseket vezethet be."

"(2) A Kormány a veszélyhelyzetben rendeletet alkothat, amellyel – sarkalatos törvényben meghatározottak szerint – egyes törvények alkalmazását felfüggesztheti, törvényi rendelkezésektől eltérhet, valamint egyéb rendkívüli intézkedéseket hozhat."

A kormány hirdeti ki a veszélyhelyzetet.

Azt parlamenti felhatalmazás nélkül is 15 naponta újra bejelentheti.

A migrációs helyzet kezelésére ÚJ rendeletet alkottak mely 6 hónapos elrendelési időszakot szab meg ami meghosszabbítható ha a megállapított feltételek valamelyike fennáll.(ezek egyébként szám szerint sok)

A mostani törvény nem határoz meg határidőt.

A veszélyhelyzet megszűnését (és nem annak kiváltó okának a megszűnését) veszi határidőként alapul.

És visszautalva)

A veszélyhelyzetet a kormány rendeli el.

Ez a "kacifánt"

A törvényjavaslatban szerepel az ..."egyéb rendkívüli intézkedés".Ez azt jelenti sajnos hogy feltétel nélkül bármilyen rendelet születhet.

(Értem.Elnézést ha megszakítottam az irányt a vitában.)

A "szófacsarás" a jog fegyvere.

Ha nem védekezel ez ellen akkor AZ határozza meg a jog alkalmazását amit nem definiálnak.

Jogász kormány van kormányzáson.

Ne felejtsük el:

-"...ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok."

Az értelmezésében kívánok segíteni.

Az utalásom az általam leírtakra vonatkozott.

Ha és amennyiben a politikus olyan lépéseket tesz ami nem felel meg a jog szabályainak és törvényeinek akkor felelősségre vonható.

Jelen törvényjavaslat ezt a felelősséget megszünteti a kormányzat részére.Nem tiltja a (szófacsarás) veszélyhelyzet fenntartásának egyértelmű megszűnését és az abban hozott minden rendeletek hozásának körét az "egyéb" kifejezéssel jogilag korlátlannak minősíti.Az ezeket korlátok közé szabályozó, vonatkozó rendeletek hatályát és alkotmányos jogokat,rendelkezést csökkenti. Elegendő a veszélyhelyzetre hivatkozni azokban, illetve a veszélyhelyzet valós fennállását nem definiálja kellőképpen.

„Ez okozza az egy hetes késedelemet, pontosabban az, hogy a házszabálytól való eltérést az ellenzék nem szavazta meg.”

Ezen nem vitatkozom, úgy van, ez okozza a késést. De a késés önmagában semmit nem okoz.

„Nem lehet meghatározni a járványhelyzet elmúltának végét. Jelenleg egy-másfél évre teszik a hatékony vakcina kifejlesztését, tesztelését, piacra dobását. A kínai "csoda" ellenére nem bízom abban, hogy a helyzet a lakosság töbségének beoltása előtt valóban stabilizálódni fog.”

Pont ezért szerette volna az ellenzék, ha időről időre újra tárgyalták volna, hogy szükséges-e a vészhelyzet fenntartása.

„A kijárási tilalom bevezetése nem egy-egy polgármester kompetenciájába tartozik. „

Ezzel sem vitatkozom. Ezt csak azért hoztam fel, mert te mondtad, hogy pl kijárási tilalmat nem tud a kormány elrendelni. Erre mondtam, hogy a példa szerint nem is akar. (És a jogszabályok szerint pedig tudna, ha akarna.)

Látod, több dologban is egyetértünk.

Ami rettenetesen elkeserítő (és ezt nem a kormány ekézésére vagy az ellenzék védelmében mondom, hanem tényként), hogy ilyen súlyos helyzetben, ami előtt állunk is ez a cirkusz megy a parlamentben. Személyeskedések, beszólogatások, csakazértis-ek, csakazértsem-ek. Mindkét oldalon.

"Jogász kormány van kormányzáson."

Orbán Viktor mondta a saját szájával pár napja:

"akkor a tanároknak el kell menniük fizetés nélküli szabadságra"

Jogászként pontosan tudnia kellett, hogy ez a variáció biztosan nem lehet. Ijesztgetett? Fenyegetett? Nem ismeri a vonatkozó jogszabályt? Beszél a levegőbe hülyeségeket, ahogy eszébe jut?

Válassza ki mindenki a neki szimpatikus lehetőséget.