Ha - állítólag - olyan "jól teljesít" az ország, akkor miért kell a jövő évtől az üzemanyag jövedéki adóját tovább emelni? Ha egy gazdaság jobban teljesít, azt az embereknek meg kellene érezniük, de nem az adóemelésen keresztül! Nem?

#3 "Kuba miután olaj nélkül maradt, tudott olyan gazdasági növekedést elérni ami kiemelkedő volt, ráadásul sokkal kevesebb befektetéssel, kevesebb olaj, műtrágya.

Magyarországon is lehetne hasonlót csinálni,"

MEGTÖRTÉNT!

1990 után a rendszerváltás itt is elhozta a kapitalizmust, mint ami most nyiladozik Kubában. Ezzel együtt járt az hogy bizony az üzemanyag a mezőgazdasági gépekhez, a műtrágya onnantól keményen zsebre ment és nem az állami gazdaságé volt a költsége. Töredékére csökkent Magyarországon a műtrágyák és gyomirtó meg rovarirtó szerek mennyisége a mezőgazdaságban - mert nem tudták megfizetni az árát a gazdák. Ez utána vissza is ütött az elgyomosodott, károsodott területekben, lecsökkent termelésben - idő kellett ahhoz hogy megtalálják a megfelelő módszereket.

Ez nálunk 30 éve végbe ment, most éppen úgy nem várhatod el itt az ekkora váltást, mint ahogyan 1990 után sem volt elvárható a nyugat-európai országoktól hogy ugyanolyan mértékben csökkentsék a műtrágya felhasználásukat mint a magyar mezőgazdaság. Mert ők már nem használtak többet a szükségesnél.

"Egyszerűen abszurd, hogy páran képesek pár száz méterre kocsiba ülni"

Képzeld, amikor lehet, gyalogolok, a munkába tavasztól őszig biciklivel járok. Ellenben nyaralni nem fogok busszal vagy vonattal menni, mert az aktív pihenést preferálom, és ha a nap nagy része azzal telik, hogy várok a tömegközlekedésre, akkor fele annyi fér bele az időbe.

A városomban meg kimondottan pocsék a tömegközlekedés, rendszeresek a 15 perces késések és nincsenek jó csatlakozások. Meg még ráadásul drága is, még kocsival is olcsóbbra jövök ki.

"Mi neked az értelmes idő?"

Nekem? A város méretéből adódóan max 3/4 óra. Biciklivel 30 perc alatt bent vagyok. Busszal ugyanennyi volna, ha tartaná a menetrendet. De egyrészt simán késik 10 percet, másrészt van, hogy az óránkénti 3 járatból egy kimarad, mert csak. A helyi közlekedési vállalat óriási sofőrhiánnyal küzd. A feleségem ugyanakkora távra két busszal tud csak menni, több, mint egy óra az út, ráadásul úgy van kialakítva, hogy két buszjárat elmegy 5 perc különbséggel, utána 25 percig semmi. Értelmes menetrend...

#4 Legalább tízszeresére kén növelni az üzemanyagárakat magánszemélyek részére, és akkor a világ is szebb lenne. De hát aki ezt nem érti..."

Az üzemanyag forgalma, termelése összetett dolog. A kőolaj egységes, abból nem lehet csak egyik vagy másik féle terméket előállítani azonos minőségben, ha több kell valamiből - vagy kevesebb, akkor változnia kell más termékek összetételének is. Pl. úgy tudnak több benzint előállítani ha mellette nő más termék is, hiszen több kőolaj feldolgozása szükséges, nem lehet a gázolaj helyett benzint előállítani vagy fordítva. Lehet valamennyit játszani a keverékek alkotóival, de nem túl sokat. Éppen így attól mert kevesebb üzemanyagot használnánk, a vegyiparnak még éppen úgy szüksége lenne a kőolajipari termékekre, és ott lenne egy rakás fel nem használt üzemanyagnak való rész a finomítókban.

Az egyszerre legyártott benzin és gázolaj arányait tehát lehet kissé módosítani - teszik is a finomítók attól függően hogy melyik fogy jobban, de nem a végletekig. A lakosság javarészt benzint használ, a szállítás, közúti forgalom és a mezőgazdaság meg inkább gázolajat. Emelheted a benzinen az adót, de attól még ugyanúgy kell a gázolaj, ehhez meg ugyanannyit fognak kőolajat finomítani, előtte kitermelni. Csak az embereknek kerül többe a benzin.

A tömegközlekedés nem mindig képes kiváltani az egyéni közlekedést - és éppen azok használnak kisebb fogyasztású autókat, vagy más, pl. elektromos vagy hibrid járműveket, akik meg tudják fizetni azt amennyivel többe kerülnek. Ráadásul nem a mi 10 milliós lakosságunk számít eben sem - mert mi nagyon is takarékosan bánunk mind az üzemanyaggal, mind az energiával - mivel nincsen kidobandó pénze senkinek. A világviszonylatában, de még Európában sem okozna érzékelhető csökkenést ha a magyarok drágábban vennék az üzemanyagot - tehát ebből a szempntból nincs értelme rajta emelni az adót.

A célzott adóemelés, amikor beleteszik pl a "készletezési díj" nevű plusz adót, az megint más tészta - az is emeli ugyanúgy az árat (a fogyasztónak mindegy mi az oka annak hogy drágább lesz) de ezzel nem a fogyasztás csökkentését célozzák meg, hanem egy bizonyos cél fedezetének megteremtését.

Ilyen a napelemekre kivetett termékdíj is, amivel a pár év utáni szemétre kerülésekor a veszélyes hulladék feldolgozását akarták biztosítani.

#12

Aza gond hogy általában egy fővárosi nem érti meg azokat akik autóval járnak - mert neki ott a tömegközlekedés és sokkal egyszerűbb azt használni, mint az autót. A többiek meg nem értik meg a fővárosiakat, akiknek meg nincsen még hasonló lehetősége sem a tömegközlekedésre. Emiatt van a két nagyon végletes vélemény.

Egyszerűen más élethelyzetben, más a jó.

Van szomszédom akinek az az egyszerű, hogy helyben autóval jár, azzal megy reggel a vonathoz, de ott leteszi és tömegközlekedéssel megy tovább, mert így olcsóbb is és gyorsabb is neki bejutni a munkahelyére. Ahogyan nekem meg a páromnak éppen nem jó a tömegközlekedés, vagy a gyerekemnek gyalog ugyanannyi idő hazaérni, mint a tömegközlekedéssel, csak még várni is kell arra az óránkénti vagy félóránkénti 1 járatra előtte. Persze hogy kocsival hozzuk visszük 5 perc alatt, mintsem 40 percet gyalogoljon esőben vagy hajnalban.

A tömegközlekedés jó, fontos és minél több embernek kellene használnia. Azonban egy 4-5 fős családnak, csomagokkal már nem alternatíva a vonat vagy busz, mikor a jegyek árából kétszer meg lehet járni az utat kocsival.

"Aza gond hogy általában egy fővárosi nem érti meg azokat akik autóval járnak - mert neki ott a tömegközlekedés és sokkal egyszerűbb azt használni, mint az autót."

Az a gond, hogy ez nagyon nem így van, Budapesten a magasabb életszínvonal miatt sajnos még több az ezer főre jutó gépkocsik száma mint a szegényebb vidéken.

Ezért is van hiszti a dugódíj körül, mert nem hajlandók sokan levenni a fenekükről a kocsit, még akkor sem ha gyorsabb lenne a tömegközlekedés.

" Emiatt van a két nagyon végletes vélemény."

Ebből következően a következtetésed is hibás, hiszen nem emiatt van nagyon különböző vélemény, az abból van, hogy az emberek lusták, mint a disznó! Ezt van aki, mint én beismeri és tesz ellene, más meg megideologizálja, hogy "hát hmm. nekem nem jár jó időben a busz, ezért MUSZÁJ muszáj autóval mennie, érdekes, hogy míg kevesebbett keresett jó volt neki a busz is, de most már muszáj. Valójában csak derogál neki bevallani, hogy egy lusta disznó, ennyi.

"Van szomszédom akinek az az egyszerű, hogy helyben autóval jár, azzal megy reggel a vonathoz, de ott leteszi és tömegközlekedéssel megy tovább, mert így olcsóbb is és gyorsabb is neki bejutni a munkahelyére. Ahogyan nekem meg a páromnak éppen nem jó a tömegközlekedés, vagy a gyerekemnek gyalog ugyanannyi idő hazaérni, mint a tömegközlekedéssel, csak még várni is kell arra az óránkénti vagy félóránkénti 1 járatra előtte. Persze hogy kocsival hozzuk visszük 5 perc alatt, mintsem 40 percet gyalogoljon esőben vagy hajnalban."

Erre egy dolgot írnék: Bicikli! Máris nem kell 40 percet sétálni hajnalban, mert tíz perc bicajozás és kész, és igen vannak biciklitárolók ma már lassan minden megállóban és állomáson.

"Azonban egy 4-5 fős családnak, csomagokkal már nem alternatíva a vonat vagy busz, mikor a jegyek árából kétszer meg lehet járni az utat kocsival."

Ami azt illeti, most buktál le, hogy még csak utána sem nézel annak, amiről beszélsz, csak te is jól megideologizálod a kényelmes kis autókázást.

Ugyanis egy család három gyerekkel konkrétan 90%-os kedvezményt kap minden tagjára! Jól olvasod, MINDENKI! Egy apa-anya páros mondjuk három 6-9-17 éves gyerekkel utazik, akkor a család minden tagja 90%-os kedvezményre jogosult.

Tehát egy három gyerekes család egy 35km-re lévő úti célba eljut oda-vissza 650Ft-ból. Ez most mennyi is úgy másfél liter üzemanyag, hát ha te levezetsz 70Km-t másfél literből nagyon gyorsan add meg a kocsid típusát.

Ja és ha egy szülő egy gyerekkel utazik már arra is jár a szülőnek egy (jóval kisebb, de még így is jelentős) 33%-os kedvezmény.

Vicces, nem? Te, aki minden kérdés alatt propagálod a Fidesz eredményeit, ezt amire valóban büszke lehetnél, ezt nem is tudod, hogy létezik. :-DDD

és könyörgök ne, nehogy bedobd, hogy a "deodaírtamacsomagokatis", mert rég ismerem ilyenkor a magyarázkodásod. Ne!

"Erre egy dolgot írnék: Bicikli! Máris nem kell 40 percet sétálni hajnalban, mert tíz perc bicajozás és kész, és igen vannak biciklitárolók ma már lassan minden megállóban és állomáson."

Igen, sok esetben jó ötlet a bicikli. Én pl. tavasztól őszig bringával járok munkába, mert zárt, fedett tároló van. De ez nem mindenhol opció!

Budapesten vagy egy megyeszékhelyen, ha az állomáson ott hagyod a bringát, akármilyen lakatot használsz, garantált, hogy előbb-utóbb ellopják. Még az én csotrogány 25 éves bringámat se merném ott hagyni az állomáson, pedig ettől bárhol csak újabb szebb bicajokat látni.

Aztán lehet, hogy az útvonal miatt sem jó a bicikli. Budapesten pl. kétféle bicajos van: kaszkadőr és kamikaze. Egy 4 sávos úton én biztos nem mernék biciklizni, az életem többet ér!

A 3000ft-os bérletekhez plusz adó bevételek szükségesek.

Ha meg körülnézel láthatod ,hogy úgy veszik az üzemanyagot mint a cukrot.Évről évre nő a fogyasztás,a városokban nem jutsz oxigénhez,20 km/h átlagsebességgel lehet közlekedni.

10 ft/l emelés 10 literes fogyasztásnál 1ft.plusz költséget jelent kilométerenként.

Szerinted érdekel valakit.

Te pitlákoskodsz azon egy ruppón.

Nézd meg naponta hány lityit vesznek a szegény emberek.

Járjál gyalog és nem kell akkor ezen lihegned.