Miért jelent az problémát egyeseknek, hogy a kormány megfontoltságra akarja nevelni a fiatalokat, és szeretné ha minnél több gyermeket igazi családban nevelnének fel?
válasza:"A CSOK hitelből szinte semmit nem kell vissza fizetni, nem kellene a babaváró hitellel összemosni állandóan"
A szocpolnak az volt a lényege, hogy kapsz pénzt, ha születnek majd gyerekek.
A CSOK-nak és babahitelnek is az a lényege, hogy kapsz pénzt, ha születnek majd gyerekek.
Mi a büdös francért ne hasonlítanám össze őket? Inkább mondd meg, hogy most miért lenne másképp. Vagy mondd meg, hogy eddig hány gyerek született a CSOK eddigi 4 éves történetében?
"A szocpolnak az volt a lényege, hogy kapsz pénzt, ha születnek majd gyerekek.
A CSOK-nak és babahitelnek is az a lényege, hogy kapsz pénzt, ha születnek majd gyerekek."
Ez ferdítés!!!! A CSOK az egyenlő a szocpollal de nagyon megnövekedett a pénz értéke amit kaphatsz! A CSOK a megszületett gyermekek után jár, a törvényben ez van: "Csak olyan vér szerinti vagy örökbefogadott gyermek után igényelhető támogatás, aki nem töltötte be a 25. életévét, vagy már betöltötte a 25. életévét, de megváltozott munkaképességű. Meglévő gyermeknek számít a magzat vagy ikermagzat is a terhesség betöltött 12. hetét követően." A babaváró támogatással ellentétben, nem kell visszafizetni semmit, és meglévő gyerkek után is jár. Ezen kívül össze lehet kapcsolni, a babaváró támogatással.
"Mi a büdös francért ne hasonlítanám össze őket? Inkább mondd meg, hogy most miért lenne másképp. Vagy mondd meg, hogy eddig hány gyerek született a CSOK eddigi 4 éves történetében?"
Ne mosd össze őket, mert nagyon nem ugyanaz a CSOK támogatás, és a babaváró hitel. Megnövekedett a termékenységi ráta a CSOK hatására, ezt is sokan kihasználták, de még kedvezőbb lépések kellenek. Az új családtámogatásnak muszáj működnie, az összes elemző szerint. Ilyen nagy mértékű támogatást, sehol nem kapnak a családok a világon!!!!
válasza:#38 "És ha továbbra sem hiszel nekem, mondom, nézd meg mi lett a szocpol következménye. Ugyanúgy gyerekösztönzésre nyújtottak "ingyen" pénzt, de becsődölt az elgondolás. Indokold meg nekem, hogy most miért lenne másképp."
Nem tudom honnan szedsz ennyi marhaságot.
Miért csődölt volna be a szocpol? Bajnai elvette az emberektől, megszüntette. Nem a szocpol csődölt be hanem az ország gazdasága majdnem, ezért állították le. Nem azért mert nem volt jó vagy nem volt eredményes, hanem mert úgy elrontották, hogy az országnak nem volt pénze sem megemelni, hogy tartsa az értékét és hasznos legyen, sem a végén kifizetni már azt a keveset se.
A szocpol egy TÁMOGATÁS, SEGÍTSÉG a családoknak az otthonteremtéshez. Nem kötelező felvenni, mi sem tettük. Pontosan így a támogatott forinthitel sem volt kötelező amit az első Orbán kormány vezetett be, de abból sem lett senkinek baja. Egy olyan hírrel sem találkoztam a devizahiteles válság során, hogy a korábban támogatott forinthitelt felvevőket bármiképpen is meg kellene menteni a kilakoltatástól vagy árverezéstől. Most ugyanez a CSOK hitel meg a babaváró hitel. Olyan feltételei vannak amit csak az nem tud teljesíteni aki nem akarja.
Az egész támogatási rendszer egy LEHETŐSÉG. Nem kell élni vele. DE LEHET. És ez a lényege, hogy MOST lehet vele élni mert van és akinek amúgy is kellene hitel az otthonteremtéshez, amúgy is össze akarnak házasodni, amúgy is szeretnének gyereket, azoknak ez egy segítség - ha akarják. Ha nem akarják akkor nem kell, nélküle is lehet boldogulni, mi is megtettük, azok akiknek nem volt.
Ahogyan autó vagy internet nélkül is prímán lehetett élni amikor még nem volt olyan, de ettől most már jó és természetes.
Az alapjövedelemért pont ti sírtatok, a mostani ellenzék, amikor meg célzottan, valós haszonra, dolgozó emberek, családok támogatására menne pénz, az meg nem tetszik.
válasza:"Lakáskassza pedig mi a fenének? Talán nem tudod otthon te magad összeszedni a pénzt?"
A lakaskassza nagyon jó dolog volt, a tudatos megtakarítàst jutalmazta állami támogatással. Akár a korábbi hiteleiket is elő tudták törleszteni..
A csok és a babavàró mit tud? Adositsd el magad?
válasza:"Ez ferdítés!!!! A CSOK az egyenlő a szocpollal de nagyon megnövekedett a pénz értéke amit kaphatsz! "
Szeretném a figyelmedbe ajánlani ezt a cikket:
A szocpol Ft összegben volt annyira jó, mint a CSOK. Illetve a 2015-ös CSOK első változatához képest pedig még egyértelműen is jobb volt. Nem tudom miért kell ilyen szempontból leszólni a szocpolt, nem véletlenül használom összehasonlításként.
"Az új családtámogatásnak muszáj működnie, az összes elemző szerint."
5 éven belül megtudjuk.
.
.
.
"Miért csődölt volna be a szocpol?"
Kérlek értelmezd amit mondtam: az elgondolás csődölt be. Nem hozta azt a javulást a termelékenységi rátában, amit elvártak tőle. Ilyen szempontból pedig egyelőre a CSOK is egy becsődölt elgondolás, a babaváró hitel pedig még várat magára, hogy bizonyítson.
"Egy olyan hírrel sem találkoztam a devizahiteles válság során, hogy a korábban támogatott forinthitelt felvevőket bármiképpen is meg kellene menteni a kilakoltatástól vagy árverezéstől"
Nem vagyok biztos benne hogy ugyanarra gondolunk, de bizony forinthitelek is csődöltek be szép számmal, csak kisebb volt a hírértéke.
"Az alapjövedelemért pont ti sírtatok, a mostani ellenzék, amikor meg célzottan, valós haszonra, dolgozó emberek, családok támogatására menne pénz, az meg nem tetszik."
Egyrészt az, hogy kritikus vagyok, nem következik belőle, hogy ellenzéki is. Csakmert más a véleményünk, nem kell a szemedben ellenséges oldalra állítanod.
Másrészt pedig az alapjövedelem ötletével idehaza csak 1, azóta már nem is létező párt játszadozott el, rosszindulatra vall, ha az egész ellenzéki táborra akarod rákenni.
Harmadrészt én sem, és szerintem senki más sem mondott olyat, hogy nem akarja támogatni a dolgozó embereket, vagy a családokat. A "hogyan"-on van a vita, és aki nem akarja démonizálni a vitapartnerét, ezt be is látja.
válasza:"Szeretném a figyelmedbe ajánlani ezt a cikket:
A szocpol Ft összegben volt annyira jó, mint a CSOK. Illetve a 2015-ös CSOK első változatához képest pedig még egyértelműen is jobb volt. Nem tudom miért kell ilyen szempontból leszólni a szocpolt, nem véletlenül használom összehasonlításként."
Ha tetszettek volna normálisan kormányozni az országot, akkor nem kellett volna kigyomlálni a szocpolt. Tovább nőhetett volna, mint ahogyan a bérek is, na meg az országban az életszínvonal. Nem kényszerült volna az ország az IMF lélegeztetőgép alá, de ide vezetett az hogy többet költöttek mint amennyi volt. Régen nem voltak olyan kedvező hitelek, mint most jelenleg például a babaváró támogatás (amit össze is lehet kapcsolni a CSOK-al). Abban az időben, inkább az volt a divat, hogy kigyomlálták az első Orbán kormány kamattámogatott forint hitelét, és a devizahitelezés felé terelte az embereket. Amit nagyon nagy számban fel is vettek, mert micsoda érthetetlen okok miatt akkor is rengetegen szorultak hitelekre lakás vásárláshoz.
"Kérlek értelmezd amit mondtam: az elgondolás csődölt be. Nem hozta azt a javulást a termelékenységi rátában, amit elvártak tőle. Ilyen szempontból pedig egyelőre a CSOK is egy becsődölt elgondolás, a babaváró hitel pedig még várat magára, hogy bizonyítson."
Volt javulás, például növekedett a termékenységi ráta, növekedett a házasságok száma. Talán ha az elquró kormányok miatt nem kellett volna kigyomlálni a szocpolt, még kedvezőbb helyzet lenne. Az új családtámogatási rendszernek, pedig mindenképpen működnie kell, mert ilyen nagy támogatást egyetlen egy család sem kap a világon. Megemlíteném itt még az adókedvezményeket, mert azok is jelentősen nőttek. A 3 gyermekes anyáknak már adózniuk sem kell. Meg még ott vannak a kedvezményes hitelek, ami sokkal inkább ingyenpénz.
válasza:"És kis jövedelemből hogy fogják fizetni vissza a babavàrót és a csokot? Főleg ha teszem azt az egyik szülő angolosan lelép 5 év múlva és a másik szülőre szakad minden. Minden második házasság válàssal végződik, ilyenkor szoktak bedőlni a hitelek és elúszni a házak a fejük felett."
A CSOK-ot nem kell visszafizetni, a babaváró hitelt pedig könnyen vissza lehet fizetni, mert úgy van kialakítva, hogy senkinek ne terhelje meg a pénztárcáját. Amennyiben nem teljesítik a gyermekvállalást, abban az esetben mind kettő félnek vissza kell fizetni az addigi kamattámogatást (abban az esetben is ha külföldre költözött), és a hitel a következőkben nem lesz kamat mentes, és mind kettő félnek fizetnie kell. Ezért nem fog egyik pár sem lelépni, elállni és a fiatalok felelősségteljesen átgondolják a gyerekvállalást. Ez így teljesen rendben is van, hogy az ilyen esetek szankcionálva vannak, ott van a kutya elásva, hogy egyik fél sem tud csalni. Meg kell történnie amit vállaltak. Abban az esetben, hogyha gyermek születik a családba, és elválnak nem kell egybe visszafizetni a kamat támogatást, csak a hitel kamat mentessége szünik meg (de még mindig jobb lesz mint más piaci hitelek). Abban az esetben, hogyha nem született gyerek, és az egyik fél újra házasodik, az 5 év megint elkezdődik. H született gyerek, akkor a hitel megint kamatmentes lesz. Ez azt bizonyítja, hogy minden gyermeknek legyen apja és anyja, ha pedig ketten kötöttek egy hitelt, megígértek valamit, akkor azt tartsák is be. Máskülönben ez csalás!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!