Magyarországon miért támogatják annyian a fű legalizálását?

"A két fogyasztás között több lényeges különbség is van, amit eddig látok. Az egyik magának a fogyasztott terméknek az íze. Az alkoholos termékeknek lényegi tulajdonsága a finom, élvezhető íz, különböző, önmagukban is élvezetet okozó íze van a söröknek, boroknak, pálinkáknak.

A "fű" meg jó esetben magában egyízű, önmagában nem finom, csak a hatása kellemes a fogyasztójának, ahogy felszívódik. A szaga sem kellemes, csak jellegzetes, mint a cigarettáé, dohányé."

Ez nem igaz. Egyrészt az alkohol függőknél már nem játszik az íz, nem azért isszák, az alkalmi fogyasztóknál nyilván játszik, másrészt a fűnél sem igaz, hogy csak a hatása miatt fogyasztják, eleve többsféle fogyasztási módja van (lásd vizipipa, sü

Véletlenül megnyomtam.

Szóval a fűnek is több fogyasztási módja van, vizipipa, sütemény is játszik például, ízből sem egyféle van, vannak nemesített fajták.

"Van-e olyan, hogy füvesek leülnek az asztalhoz valami finomat enni, egy-két pohár bor helyett elszívnak 1-2 füves cigarettát és közben megvitatják a világ dolgait vagy énekelgetnek egymással? Ahogy én láttam, aki füves cigarettát akar szívni, az elvonul oldalra, elkülöníti magát a társaságtól, bezárkózik magába. Olyan országban is, ahol szabad fogyasztani, ha nem is árulják, ha nem is "legalizált"."

Nem kell ismerned füveseket, hogy magad is felismerd ez mekkora baromság, elég az erről szóló filmeket megnézned. A füves szubkultúráknál alap, hogy körbeadják a spanglit, szinte minden esetben ez a szokás, magányosan füvező emberrel soha nem talalkoztam. Soha nem füveztem, de volt egy ilyen társaságom, harman voltunk akik nem füveztünk soha, a többiek igen, és nem csak körbeadták, hanem bizony elmélkedtek is, sajátos gondolataik voltak beszívva. De megjegyzem, a kokain is társasági eseményekhez kapcsolható, csak az a gazdagabbak játékszere, a speed tipikus fesztivál drog, ott sem magányosan tolják. A heroinistáknál eleve az terjesztette a betegségeket, hogy körbeadták a tűt. Nem értem, hogy ha ilyen szinten alultajékozott vagy a témában, miért allítasz ilyen határozottan valótlanságokat.

A 800 ezer alkoholista meg egyes szakértők szerint még alul becslés is.

"Te most direkt összemosod a fűt a heroinnal. Buta vagy ne próbálkozz."

Nem mostam össze, a kettő egészen eltérő szabályozást igényelne. A fű esetében annyi korlátozás kellene, mint a dohányzásnál, hasonló adóztatás és csak kijelölt helyeken, a heroinnál meg a függőknek állami fenntartó program, hogy visszatérhessenek a társadalomba, de ők döntenének arról, hogy mikor akarnak a fenntartó programból a leszoktató programba átlépni.

Teljesen fölösleges az alkohollal jönni. Ha az alkohol mindezidáig tiltott lett volna és most kampányolnának emberek a legalizálásért, lehet, hogy azt sem sikerülne (a cigit biztosan nem), de ha egyszer már megengedtél valamit a népnek, azt nem tudod visszavenni. Pont ez a veszélye a fű legalizálásának is. Ha egyszer megengedted, akkor többé már nem tudod betiltani, akármilyen következményeket fedezel fel, mert ott találod magad, ahol az USA az alkoholtilalom idején, amiből komplett maffiák nőttek ki.

Egyébként magam nem próbáltam ugyan, de van füves ismerősöm, egy időben én se éreztem volna problémának a legalizálást, mert rajta sem láttam semmi mellékhatást. Aztán pár évig nem láttam az illetőt, tavaly találkoztunk megint, megdöbbentő, mennyire be van lassulva, egy egyszerű válaszon fél percig gondolkozik. Szóval nem teljesen ártalmatlan.

43

Már bocsánat, de a "különböző fogyasztási módok", meg az ízek hozzáadása semmi más célt nem szolgál, csak hogy minél többen vevők legyenek rá. Ellentétben pl. a kézműves sörökkel-borokkal, ahol a termék minőségét, ízét tartják a lényegesnek.

A kannabisz termékeket azért csinálják pl süti, illóolaj. stb FORMÁBAn, hogy különböző hátterű népcsoportok IS fogyasszák, ne csak az eredeti füstöléses fogyasztó indiánfélék. Hogy aki ellene van a füstnek, az rághassa, belélegezhesse, stb.

Lényegileg ugyanaz a termék, más formában, mint ahogy a cigarettáról leszokó -tüdőráktól félő- embereknek is kitaláltak más formában nikotint, hogy nehogy tönkremenjenek az abból élők.

Pedig arra kéne inkább figyelni, hogy ne szokjanak rá gyerekek, mert aki rászokik, nem szabadul. Ami persze életreszóló haszon a gyárosoknak, forgalmazóknak, és örökké kidobott pénz a dohányzás -esetleg később nikotin- függőnek. Rabság.

Ugyanez újabb kivitelben a kannabisz. Úgy néz ki, most tart ott a kannabisz lobbi, mint amikor az 50-60-as években szép színes reklámok-filmek voltak a cigarettázó híres színészekkel. És a cigarettagyárak a mai napig kutatási eredményekkel, statisztikákkal próbálják igazolni, hogy semmi baj a dohányzással.

Hát nem tanultunk semmit?

45:

Az alkohol a mostaninál is károsabb lenne társadalmilag, ha tiltanák.

46:

A füvet is betiltották valamikor a múltban. Jópár országban meg legalizálták, és nem történt katasztrófa.

Nekem is van olyan füves ismerősöm, aki anno nagyon rossz irányba ment el, és szerepet játszhatott a fű is. Ez viszont egyrészt anekdotikus érvelés, másrésztnem igazán lehet elválasztani az illegalitástól. A THC-nak nincsen orvosilag igazolt tartósan fennmaradó belassító hatása, csak amíg be van tépve, addig lehet ilyen. Rengeteg bankár, menedzser is füvezik lazításként., akik komoly szellemi munkát végeznek.