Pontosan ki a felelős a devizahitelek elterjedése miatt? Fidesz, vagy a szocik?
Az első Fidesz kormány engedélyezte a devizahiteleket a lakosság számára, de ezért nem lehet őket okolni, mivel harmonizálni kellett a jogszabályokat az EU-val, és ez az uniós csatlakozás előkészítése volt. Ekkor még a kutya se vette fel a devizahiteleket, mivel ott volt a kedvezményes hitel, de azt Medgyessy Péter eltörölte. Ha nem törli el, akkor az emberek nem mennek a devizahitelek felé, a magas kamatok miatt! De a magas kamatok viszont az akkor Magyar Nemzeti Banknak volt köszönhető, amit abban az időben Járai Zsigmond (Fidesz) irányított. Annak is meg volt az oka, hogy miért volt a kamat emelés, de valóban ez lehetett a legjobb megoldás?
"Az államháztartás GDP-arányos hiánya, ami 2000-ben még 3 százalékos volt, a 2002-es választási kampány hatásait is figyelembe véve, 2002 végére ennek háromszorosa lett: 8,9 százalékra ugrott."
Valóban kellett ez miatt kamatot emelni? A többi már csak ennek az okozata volt. Ti mit gondoltok erről?
Lámfalussy Sándor híres tőkepiaci szakértő mondatát idézném: nincs felelőtlen eladósodás felelőtlen hitelezés nélkül. Tehát abban, hogy hova jutottunk, a bankrendszernek ugyanúgy felelősséget kell vállalnia és tanulnia kell belőle, mint ahogy az egyedi hitelfelvevőnek.
Király Júlia: Nincs felelőtlen eladósodás felelőtlen hitelezés nélkül
válasza:2000-ig állami monopólium volt a devizakereskedelem.
Az állam 2000 év előtt is devizában adósodott el és meg lehetett nézni, hogy az elmúlt 40 évben kétszer előfordult, hogy kb. 10 évig stagnált az árfolyam, majd hirtelen felére leértékelődött.
Hosszú távon tehát nem jobb egyik devizában eladósodni mint a másikban. Simor András úgy fogalmazott, hogy "nincs ingyen ebéd".
Alapvetően igaza van Simornak, csak az a baj, hogy ezt a hitelfelvétel előtt kellett volna elmondani minden ügyfélnek akik devizában akartak eladósodni, de ezt elmulasztották a bankok, és szerintem ez nem a kormányzat hibája, hanem a devizahiteleket nyújtó bankoké.
Szerintem a törlesztési táblázatot úgy kellett volna készíteni, hogy hónapról hónapra emelkedő árfolyammal számolnak.
A kormányt abban hibáztatom, hogy a THM számítás szabályait nem úgy alkotta meg, hogy a devizahitelek esetén az úgynevezett határidős devizaárfolyammal kelljen számolni pénzintézetnek. Ennek hiányában a THM nem fejezte ki azt a közgazdasági törvényszerűséget, hogy a magasabb inflációjú ország devizája előreláthatólag le fog értékelődni, ami törvényszerű.
A Kúria úgy fogalmazta meg ezt a törvényszerűséget, hogy számítani kellett a árfolyamok elcsúszására.
A kamatparitás elmélet is ezt mondja ki, befektetői oldalról.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!