Vajon hol tartana most a Monarchia, ha az I. világháború után nem omlik össze?

ma 13:06

Pont ezt mondom hogy németország és a szu ideológiailag jóval közelebb voltak mint a szu és az antant. Mindkettő központosított diktatórikus és mindkettő utálta a zsidók irányította nemzetközi kapitalizmust. Sokkal kézenfekvőbb lett volna egy német orosz szövetség mint egy orosz amerikai aminek az életképtelenségét semmi sem bizonyított jobban minthogy a háború utána hamer felbomlott. Amúgy meg az oroszokat nem csak a németek nézték le hanem az amcsik angolok szintén. "hogy kerül a csizma az asztalra" hozzáállás. Napjainkban is megfigyelhető hogy az oroszokat mindenhol barbár ostoba népnek nézik mind eu ban mind amerikában és tettetett megdöbbenéssel fogadják amikor a oroszország a saját érdekeit szeretné érvényesíteni bizonyos kérdésekben (pl grúz ill csecsen konfliktusok) Ugyogy ez a "szolga nép" státusz mégcsak nem is náci találmány hanem amolyan titokban tudatosított ki nem mondott dolog nyugaton is. Viszont egyedül a nácik merték nyiltan kimondani mint sok minden mást is. Ezért "útáljuk" őket valójában mert ők sok mindenben megmondták az igazat. Ezzel szemben ez a mai képmutató, álszent társadalom össze vissza hazudik, "poltikai korrektségről" hablatyol holott cselekedeteiben sokszor semmivel sem különb mint Hitlerék voltak.

Közpönti hatalmak kiegyezése SZU-val értelmes dolog lett volna, de nem sikerült. Lásd megnemtámadási szerződés, Lengyelország feldarabolása.

Oroszoknak célja volt "felszabadítani Európát", bevezetni a kommunizmust.

Németeknek pedig kellet az olaj.

Politikailag pedig a szélsőbal-szélsőjobb szövetség érdekesnek tűnik.