Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Vajon hol tartana most a...

Vajon hol tartana most a Monarchia, ha az I. világháború után nem omlik össze?

Figyelt kérdés
2010. júl. 8. 22:38
1 2 3
 11/22 anonim ***** válasza:
57%

tegnap 23:54


Azért az 1920 előtti időket nem lehet megmásítani, abban az időben történt ami történt. Spekulálni csak a világháború utántól tudunk.

2010. júl. 9. 10:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/22 anonim ***** válasza:
80%

Idővel mindenképpen szétesett volna nemzetállamokra. Mindig elfelejtik, hogy a nacionalizmus az osztrák-németeket is egyre jobban hatalmába kerítette, nem csak a Monarchia többi népét. Az osztrákok számára idővel sokkal inkbb kecsegtető lett volna a Monarchia német területeinek csatlakozása a Német Birodalomhoz, mintsem, hogy valamiféle föderalizált Ausztroszláviát hozzanak létre, ahol ők egyszerűen kisebbségbe kerültek volna.


A Monarchiának csak mint német vezetésű, német dominanciát érvényre juttató államalakulatként volt értelme. Ezért is hagyta meg Bismarck 1866-ban, egyszerűen Berlin befolyását terjesztette ki a Balkánra és a Közel-Kelet irányába.

2010. júl. 9. 11:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/22 anonim ***** válasza:
75%

"Vajon hol tartana most a Monarchia, ha az I. világháború után nem omlik össze?"


Ha a kérdés arra az esetre vonatkozik, hogy lett volna I. világháború, de a Monarchia nem esik szét (mondjuk sikerül 1918 szeptemberében békét kötni), akkor kb. az a válasz, hogy a belső feszültségek miatt a Monarchiát át kellett volna szervezni. Ha ebbe az akkori magyar vezetés beleegyezik, akkor kialakult volna egy lazább konföderáció, amelynek a tagállamai lehet, hogy idővel leváltak volna, de lehet, hogy együtt maradt volna. Ha nem tört volna ki háború a későbbiekben a SZU-val, illetve ha elmarad a II. világháború, és így itt nem lett volna szocializmus, akkor most Magyarország kb. szlovén vagy spanyol szinten lenne gazdaságilag, Ausztria pedig ott tartana, ahol ma, Csehország pedig német szinten lenne. A fejletlenebb országrészek (Bánát, Bosznia, Erdély, Bukovina) kb. a mai magyar vagy lengyel szintet érhetnék el. Azt senki se gondolja, hogy a Monarchia szuperhatalom lenne, mert ahhoz nem volt elég nagy.

2010. júl. 9. 13:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/22 anonim ***** válasza:
44%

Nem értem a válaszokat...

Ha az első világháborút követően nincsenek a Párizs környéki békék, akkor nem tör ki a II. Vh. sem!


Mellesleg, ha a magyarok nem akartak volna "németesedni", akkor miért mentek bele a Monarchiába? :) Hiszen az Osztrák is német nép...

Mindenesetre, nekem nagyon tetszene egy Magyar-Osztrák-Olasz-Német(-Lengyel) birodalom... :)

2010. júl. 9. 19:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/22 anonim ***** válasza:
39%
Utolsóval értek egyet. Egy nagy európai birodalom sokkal működőképesebb lehetne mint ez a jelenlegi Eu.
2010. júl. 9. 20:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/22 anonim ***** válasza:
69%

"Mellesleg, ha a magyarok nem akartak volna "németesedni", akkor miért mentek bele a Monarchiába? :) "


Nem mentünk bele, a Habsburgok a török háborúkkal párhuzamosan terjesztették ki uralmukat a Duna-medencére a 16-17. század folyamán. Ez egy adott keret volt. A kiegyezésbe pedig azért ment bele 1867-ben az akkori magyar politikai elit, mert reálisan látták, hogy egyedül a Monarchia biztosította nagyhatalmi kereten belül van lehetőség a történelmi magyar államkeret fenntartására. Persze mint tudjuk, ez csak ideiglenesen működött.

2010. júl. 9. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/22 anonim ***** válasza:
56%

"mert reálisan látták, hogy egyedül a Monarchia biztosította nagyhatalmi kereten belül van lehetőség"


GYakorlatilag most is ezért vagyunk benne az Eu-ban. Mert egyenlőre más jobb lehetőség nincs.

2010. júl. 9. 20:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/22 anonim ***** válasza:
88%

"Ha az első világháborút követően nincsenek a Párizs környéki békék, akkor nem tör ki a II. Vh. sem!"


Az 1918 utáni Európában nem Németország sérelmei voltak az egyedüli konfliktusforrások. Ha pl. az I. vh. döntetlennel zárul, akkor megmaradtak volna mindazok az okok, amiért az I. vh. kitört. Ha a központi hatalmak nyertek volna, akkor pedig az antant robbantotta volna ki a II. vh.-t, akár a SZU-val együtt.

2010. júl. 10. 00:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/22 anonim ***** válasza:
54%

"Ha a központi hatalmak nyertek volna, akkor pedig az antant robbantotta volna ki a II. vh.-t, akár a SZU-val együtt."


Ez sztem hülyeség. Az antant és a szu összefogása sztem elég különleges eset volt. és azért tö9rtént mert hitler nem jól játszotta ki a kártyáit. a szu-val sztem szövetségre léphetett volna és akkor nyrehettek is volna a "imerialista kutyák" ellen :))

2010. júl. 10. 09:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/22 anonim ***** válasza:
88%

"Ez sztem hülyeség. Az antant és a szu összefogása sztem elég különleges eset volt."


Ahhoz képest, hogy "szted" hülyeség, 1920 után a Szovjetunió és Németország természetes szövetségesként tekintettek egymásra és támogatták is egymást.


Ha az antant vesztett volna, természetes szövetségese lett volna 1920 után a SZU-nak, mint az új nemzetközi status quót ellenző kisemmizettek blokkja.


(Megjegyzés a német-szovjet témához: Hitler hülyesége ebben a kérdésben is szépen kiviláglik. A weimari köztársaság az oroszokkal való szövetséget építgette a nyugattal szemben. Hitler ezt a józan és értelmes stratégiát holdkóros ideológiai baromságok kedvéért dobta félre. Nem politikus volt ő, hanem fantaszta, ezt tudta is magáról, és büszke is volt rá a hülyéje.)

2010. júl. 10. 13:06
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!