A liberalizmus kizárólag a gazdagoknak kedvez?

Attól függ mit értesz liberalizmus alatt.

Ha gazdasági(neolibalizmust),akkor az valóban nekik kedvez.

Ha társadalmi liberalizmusra,az viszont a szegényeknek inkább kedvez.

Liberalizmus nélkül a szegényeknek jogaik sem lennének.

Kétféle liberális rendszer van.

Az egyik,amire te gondolsz,az amerikai.

Ahol hírből sem ismerik a szocializmust.

És a skandináv vagy nyugat-európai,ahol emberségesebbek,van szociális háló,viszont ott is,aki tehetségesebb,kitartóbb jobban érvényesül.

Az arányokon van a különbség.

Nyugat-Európában abban hisznek,hogy a szegénység a társadalom problémája is,még Amerikában letojják,ott az egyén hibájának tekintik inkább.

Kérdező, ezek a retardáltak a szocializmust értik a liberalizmus alatt, csak az égvilágon nincsenek semmivel sem tisztában (ami nem csoda, hiszen liberalisták).

Amiről te beszélsz, az a klasszikus liberalizmus, aminek az alapjain (többé-kevésbé) az USA-t is alapították.

Természetesen ehhez a mai liberalizmushoz, ami már nem ideológiaként jelenik meg senkinek, hanem "normális, default állapotként" (ez által fel sem merülhet, hogy kőkemény ideológiai diktatúra van, hiszen az emberek a premisszákat sem ismerik, amikből a következtetéseket vonták a gazdáik), a klasszikus liberalizmusnak csupán olyan mértékben van köze, hogy fogta a szabadságot, az ellentétére fordította és megszorozta végtelennel.

Ezt leszámítva a mai rendszer a szocializmus-kommunizmus nem erőszakos, hanem lefizetős, rágalmazós, fenyegetős, elkábítós változata. Az ÁVH-t felváltotta a média, a kivégző osztagokat a társadalmi lejáratás és ellehetetlenítés (ha bejelentenek valahol, hogy "náci/fasiszta/rasszista vagy", akkor megnézheted magad Amerikában, illetve Angliában, Németországban, Skandináv országokban is).

Manapság mindenki liberalistának születik, csak van, aki tovább tanul [persze nem az állami iskolákban, mondani sem kell].

#14

Rohadtul nem egyenlő nálam a liberalizmus a kommunizmussal, így már befürödtél ezzel a kijelentéssel.

14-es annyira korlátolt,hogy csak ilyen szintű végtelekben tud gondolkodni.

A liberalizmus nem csak az egyén szabadságát jelenti,hanem az egyén és társadalom viszonyát.

Az,hogy a gazdagok minél jobban kizsákmányolhassák a szegényebbek marhára nem egyenlő a liberalizmussal.

Persze mindig vannak zsarnokok,akiknek sosem elég semmi.

Erre mondja a liberalizmus,hogy állj!

Szabad vagy,amíg másoknak nem okozol kárt.

A kizsákmányolás pedig károkat okoz társadalmilag.

A kevesebb néha több.

Nézd a törött lelkű mitugrászokat, nagyon feldühödtek egyetlen ellenvélemény láttán. Ők aztán ilyet nem tűrhetnek, ahhoz túlságosan liberáltak! :)

Holott nyilvánvalóan egyetlen posztmodern liberalista "gondolkodót" sem ismernek, a nevüket sem tudják, a könyveiket meg még csak hallomásból sem ismerik, meg amúgy sem vesznek könyveket a kezükbe, csak szajkózzák azt, amire programozták őket.

Javaslom és ajánlom a könyveket. Kezdetnek mondjuk a kulturális marxizmusnak utána nézni.

Kérdező, alapfogalmakkal nem vagy tisztában. Gondolom arról sincs gőzöd, hogy liberalizmus lehet a gazdaságban és a társadalomban is. A gazdasági liberalizmus vagy ami manapság szokott lenni neoliberális gazdaságpolitika arról szól, hogy az állam teljesen kivonul a gazdaságból és a "láthatatlan kéz" illetve a piaci folyamatok rendezik el a gazdaságot. A neoliberális gazdaságpolitikának semmi köze a melegek házasságához, a liberális társadalmi értékeknek. Pont hogy ez a gazdaságpolitika a munkavállalók jogait sérti legjobban. A neoliberalizmus pont a konzervatív, jobboldaliak kedvenc eszköze legtöbbször. Így a neoliberális gazdaság a gazdagoknak kedvez, a munkavállalókat meg bünteti.

A szociális piacgazdaság esetében az erős szociális háló is a cél.

Társdalmi liberalzimus pedig arról szól, hogy minden ember - származástól, nemtől, gazdasági helyzettől, szexuális irányultságtól, vallástól, bőrszíntől függetlenül - egyenlő a törvény előtt és a törvények egy formán vonatkoznak mindenkire.