Orbán Viktor Miniszterelnök Úr nélkül a keresztyénséget 100 év múlva már csak a történelemkönyvekből ismernék?

Utolsó: Jó példa vagy a buta ateistára.

én is ateista vagyok, de tudom hogy semmi értelme ezzerl a "tudomány majd bizonyítja hogy mese" dologgal jönni.

A hívők 99,999% nem azért hívő, és nem azért egy adott vallás híve, mert tudományos igényességű magyarázatokatr várna a természet műlödésére a vallásától. Azért hívő a hívő, mert lelki békét, lelki keretrendszert ad neki a hite. Mindig vissza tud hozzá nyúlni, nincs kapaszkodó nélkül az életben. A hit egy érzelmi támasz, ami igenis kell minden embernek. Ha nincs semmi belső, érzelmi alapú motivációja az embernek kihúznia magát, fejlesztenie önmagát, akkor az az ember hajlamos elsüllyedni, földre kerülni. Ezért hasznos a hit.

A hívő nem azért hívő, mert nem ismerné a Maxwell egyenleteket az elektromágneses tér megértéséhez, vagy a Newton féle gravitációs törvényeket.

A hit a mindennapokhoz, emberi konfliktusokhoz és érzelmi viharokhoz ad egy biztos pontot, amivel könnyebb átjutni ezeken.

A tudomány és a vallás nem egy versenypályán van. Az egyik a világ működését célozza leírni, a másik az embert segíti személyes harcaiban.

Teljesen értelmetlen, és meglehetősen bugyuta dolog versenyeztetni a kettőt.

A tudomány már jó 300 éve pontosabb képet ad minden létező vallásnál a világ működéséről, de soha nem volt képes és nem is lesz képes az embereknek lelki támaszt adni. A természetfelettiben való hit erre azonban képes.

100 év múlva úgyanez lesz a helyzet. A hit segíti az ember érzelmi életét, a tudomány eközben segíti a világban való pontosabb megértését.

Francba...Kilencesnek címeztem. Csak kinyögöm.

És még annyit hozzátennék: A hit, és a rá épülő vallás egy kulturális biztonságot ad egy közösségnek, és fontos szerepe van a közösség együttműködésének sikerességében.

Ennek sok megvalósulási formája lehet. Az is közösségépítő ha vannak közös hitéleti ünnepei egy közösségnek, az is ha vannak gyakrabban megtartott találkozóik. A kereszténységben a mise, vagy épp a húsvét ezt szolgálja. Ezek minden vallásban megvannak, mert a közösséghez tartozást erősítik a közös események.

Na ez veszett ki, vagy legalábbis erősen csorbult az utóbbi 100 évben az európai társadalmakban, hol jobban, hol kevésbé. (franciák már jó ideje sokkal vallástalanabbak mint pl a lengyelek).

Az iszlámnak is ebben van az ereje: Erős vallásos meggyőződés/erős közösség, erős egységbe tartozás.

Ezért képeznek párhuzamos társadalmakat a befogadó országaikban, ezért alkotnak külön városrészeket, ezért vannak saját iskoláik, vagy saját vezetőik. Mert van egy keretrendszerük, ami szerves egésszé formálja őket, és a tagjait benn tartja.

Két megoldás van: Vagy a kereszténység visszatér egy archaikusabb, korai fázisába, és erős közösségképző erővé válik (ez az ami esélytelen a tömegtársadalmakban)

Vagy pedig az iszlámot próbáljuk meg szekularizálni, és az egyén hitévé tenni, nem pedig egy közösségformáló erőként szabadon hagyni.

"Orbán Viktor Miniszterelnök Úr nélkül a keresztyénséget 100 év múlva már csak a történelemkönyvekből ismernék?"

Istenem hova kerültem????

A hívők 99%-a azért hívő,mert félnek valami felsőbb hatalomtól vagy mert a valóságot nem nagyon tudják elfogadni,hogy mennyi az élet,világ,mennyire törékeny.

Nekik kell valami vallás,ami megmenti őket.

Ők hisznek természettel ellentétes dolgokba is akár.

Ezt pár gazember meglovagolva megalapított a vallást,ami a semmi nevében pénzt szed,és háborúkat szít.

Ha vége eltűnne a Föld felszínéről a vallás,akkor eggyel kevesebb káros elem lenne,és akik ebből élnek,elmennének hasznos munkát végezni.

Azért öltek meg embereket a középkorban,mert felfedezték,hogy nem a Föld a világegyetem középpontja,meg nem lapos a Föld.

Mert elmebetegek voltak.

Ismétlem, tájékozatlan, szűklátokörű, demagóg ateista vagy utolsó.

-Akiket az inkvizíció kivégzett, azok jellemzően nem csak annyit mondtak hogy "a Nap körül kering a Föld".

Jellemzően egyházellenesek is voltak, és az egyház tekintélye ellen hadakoztak. Az marginális volt hogy közben milyen kozmológiai tanokat vallanak.

Galileinek se a csillagászati elképzelései miatt volt első rendűen vitája a pápával, hanem azért mert a helio és geocentrikus világképről írt művében konkrétan félhülyének mutatta be az egyházat.

Brunot se a csillagászati ötletelései miatt égették meg, hanem mert Jézus személyéről terjesztett eretnek tanokat. (hozzáteszem, ő még bizonyítani se tudott, csak puszta ötletei voltak, amik közül egy-kettő helyesnek bizonyult idővel).

-Háborút a kereszténység már jó 200 éve nem nagyon szít. Valóban volt egy időszak, mikor még a vallási és világi hatalom jobban összefonódott, és ekkor valóban voltak részben vallási hátterű, vallással megindokolt háborúk.

Ezeknek az időknek vége.

A kereszténység összeegyeztethetővé vált a békével, és több társadalmilag fontos feladatot látott el az évszázadok alatt. Árvaházak üzemeltetése, iskolák működtetése, egyetemek alapítása, betegápolás, gyógyítás.

Arról nem is beszélve hány zseniális személy volt egyben egyházi személy.

Ha már pont a Föld helyét a Világegyetemben hoztad szóba, megemlíteném például Kopernikuszt. Kopernikusz azon túl hogy kora nagy asztronómusa volt, emellett lengyelország egyik egyházmegyéjében töltött be kanonoki tisztséget.

(Mellesleg: Mikor Rómában a pápának előadta a heliocentrikus modelljét, nem ütközött semmilyen ellenállásba)

-Gregor Mendel, a genetika alapjainak megteremtője a 19. század második felében élt osztrák szerzetes volt.

-Jedlik Ányos szintén szerzetes volt. Róla remélhetőleg hallottál már.

A lista hosszú...

Ha ezekrte az emberekre azt mondod hogy fanatikusok, meg bolondok, pláne hogy sarlatánaok, akkor sajnos nálad van valami gubanc.

Leginkább vissza kéne lépned ebből a vagdalkozó primitív ateista álláspontból, először kicsit művelődni a vallások szociológiai, evolúciós hátterét illetően, és aztán újragondolni, hogy mit is mondasz.

Persze maradhatsz a szénbánya sötétségében is, ahol jelenleg vagy. Csak ne hangosan legyél műveletlen. Lehet azt csöndben is csinálni.