"Minden gyereknek egyenlő esélyekkel kell indulnia az életben" - csak szerintem hangzatos ugyan, de hülyeség ez a kijelentés?
Jellemzően szocialista vagy liberális képviselőnők szájából hangzik el.
És persze elsőre hangzatosnak tűnhet. És valóban, a világ igazságtalan, mert senki nem döntheti el, hogy hova születik, hogy Luxemburgba, vagy valami pakisztáni éhező családban.
És ugye a gazdag gyereknek könnyebb az élete, elit iskola, magántanárok, pszichológus, felkészítők, egyetemi tandíj, albérlet, kollégium fizetése, meg hogy eltartják az egyetem alatt.
Így nyelvtanárhoz is járhat. Csak most olvastam a 444-en, hogy ez a nyelvvizsga törvény milyen gonosz, mert megint a gazdagoknak kedvez.
Ilyen cinikus képeket tesznek be a kommentelők:
És van is igazságtartalma.
Viszont gondolkozzunk már el egy kicsit a szülők oldala felől:
Nagyon sok ember, szülő életének értelme a gyerek, azért dolgozik mint a barom, gyűjt, spórol, hogy a gyerekének könnyebb legyen. Hogy legyen pénz magántanárra, stb.
A szülők úgyis bele fogják ölni a gyerekbe azt a pénzt, és úgyis csak a sajátjukba, és társadalmi különbségek mindig is lesznek. Mindenki a saját gyerekét akarja, hogy sikeres legyen.
Az állam pedig egyenlő oktatást kell, hogy biztosítson szegénynek-gazdagnak.
De azt nem szabhatja meg, hogy ne fizethessen magántanárt, ne írathassa magán óvodába, bölcsödébe, iskolába, akár magán egyetemre (nyugaton ilyen is van).
A menő cégeknél magán óvodák-iskolák vannak, a dolgozók oda hordják a gyereket, sokkal többet foglalkoznak velük.
Szóval bármit is lép az állam, bármennyit is költ az oktatásra, a képlet mindig ez lesz:
szegény: állami oktatás
gazdag: állami oktatás + magán oktatás (részben vagy egészben)
Ezt csak a magántulajdon felszámolásával lehetne orvosolni, ez pedig a marxi kommunizmus.
Te miért dolgozol? Miért gyűjtesz a gyerekedre? Azért, hogy jobbak legyenek az esélyei, mint a cigány soron született gyereknek.
És ugyanez a helyzet a vagyon tekintetében is:
Vannak akik örökölnek lakást, vannak akik az albérletet nyögik.
Csak azért, mert módos vagy szegény családba születtek.
De azért minden örökség mellett ott van a szülő, aki félre tette azt az örökséget, vagy legalább nem élte fel. Miért? Hogy a gyerekének legyen.
Ami az ő tulajdona, azt miért nem adhatná másnak?
Az öröklés pedig miért lenne más, mint ha a halála előtti napon oda adta volna egy személynek térítés nélkül, ami történetesen a gyereke?
Ezért létezik egy "kasztrendszer", mert a gazdagabb réteg támogatja a gyerekét, hogy ő is tanulhasson, mivel tanulhatott, gazdag lesz, és támogatja majd az övét és így tovább.
S vannak akik lentről felkapaszkodnak, vagy fentről lecsúsznak, de kisebb számban.
De ez van. Mert magántulajdon van. Azt meg annak adom, akinek akarom. Leginkább a gyereknek.
A magántulajdon felszámolására tett kísérleteknek pedig csúfos végük lett.
válasza: válasza:Mi ezzel a baj?
Igen, dolgozni kell, ha jobb életet akarsz magadnak és a gyerekednek.
Nem irigykedni kell a magántanárra, hanem tenni érte.
válasza:Jól gondolod, ilyen ez a szülők oldala.
Csakhogy állambácsinak pont azért fizetjük az adót, hogy féken tartsa az elszaladó különbségeket az esélyekben.
Valszeg. sosem érjük el, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon.Csak normális országvezetés a különbséget csökkenteni akarja.
Az örökséget rengeteg országban rendesen adóztatják.
Most meg akarsz engem zavarni?
Ok, liberálisoztam egyet, de a szoci és liberális képviselők között nincs nagyon nagy különbség.
Mi különbség van pl. Kunhalmi Ágnes, Dobrev Klára, Szél Bernadett vagy Bősz Anett véleménye között ezen a téren?
Ezek szociálliberális politikusok mind. Tehát kisebbségek, melegek, színesbőrűek, stb támogatása, de nem kifejezetten a neoliberális gazdaságpolitika hívei.
Nekem épp az ellenkezője, pl. Trump politikája tetszik, aki gazdaságpolitikai szempontból neoliberális, de egyéb szempontból nem az. (pl. mexikói bevándorlók ügye, stb.)
válasza: válasza:Emlékszem, az MDF 2006 körül kampányolt ezzel, hogy ki kellene vezetni az örökösödési illetéket.
Szerintem sem túl jó ötlet:
Sok ember dolgozik, a cégének megér a munkája havi 500 ezer forintot.
Már egyből elmegy 235 ezer forint a járulékokra és adókra.
Marad 265 ezer.
De 65 ezer elmegy ÁFÁ-ra úgy is, hogy nem mindenhova számolók 27% ÁFÁ-t.
Marad 200 ezer, amit ténylegesen magára költhet.
MSZP-SZDSZ kormányok alatt ez még magasabb volt, persze, mert a családi pótlékot, segélyt, stb. kell fizetni valamiből, és a TB-t is.
És aki többet fizet be, legfeljebb azért kap jobb ellátást, mert látják, hogy gazdag, és hátha csurran-cseppen valami hálapénz.
De még büszkék is, hogy mindenki egyforma EÜ ellátást kap. Aki 8x annyit fizet be, az is, és aki nem fizet be, sőt segélyből él, az is.
500 ezerből 300-at újra elosztanak a "rászorulók felé"
(most képzeljünk el egy ideális politikai helyzetet, ahol nem a Mészáros Lőrinc felé csoportosítanák át ezeket a jövedelmeket, hanem tényleg a szegényebbek felé)
És ha még ezek után van pofája az embernek ezt nem felélni, hanem a gyerekére hagyni, akkor még mindig el kell venni a 20-30-40%-át. Merthogy gazdag.
Szerintem ezt a 60%-os jövedelem újraelosztást le kellene vinni mondjuk úgy 20-25-re.
válasza: válasza:"És ha még ezek után van pofája az embernek ezt nem felélni, hanem a gyerekére hagyni, akkor még mindig el kell venni a 20-30-40%-át. Merthogy gazdag."
Nálam úgy látszik kimaradt valami, mert én még úgy tudtam, hogy az egyenesági le- és felmenőknek nincs örökösödési illetékfizetési kötelezettségük.
Aki itt neoliberálisozik, szerinted mi a megoldás? Melyik a helyes ideológia? A robin hoodoskodás vagy a kommunizmus?
Ok. Magyarországon nincs illeték ilyen esetben. De valaki itt külfölddel példáulozott, hogy ott van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!