A dohányzás közterületen miért legális?

Anyám tüdőrákban halt meg. Igen, cigizett. A személyeskedést meg hagyjuk, az nem érv.

Ha valaki nem érti, pedig szimpla matek, hogy miért rosszabb a kipufogó gáz+ipari szennyezés + cigi, mint a kipufogó gáz+ipari szennyezés, azon nem tudok segíteni. Aztán nem írogatni majd az egészség rovatba, hogy mik a gyógyulási esélyeid.

"Rengeteg olyan értelmetlen szabályozást hozták az utóbbi években, amik nagyon diszkriminatív módon érintették a dohányosokat."

Mer ez a gecci fidesz van kormányon.

Célszerű lenne nem átmenni elmeroggyantba, csak mert valami nem tetszik.

A dohányzással nem jár kéz a kézben a rák és nem csak a dohányzás okozza ha valaki rákos lett. Ez tény. Ha nem így lenne hanem egyenes összefüggés lenne a kettő között, vagyis aki dohányzik az tuti rákos lesz és azok lesznek rákosak, akik dohányoznak vagy dohányosok környezetében élnek, akkor prímán meg lehetne oldani a rák kérdését: nem lenne dohányzás és kész.

Egyike a kockázati tényezőknek és nagy százalékkal növeli az esélyét a ráknak, ha valaki dohányzik vagy a környezetedben él egy dohányos, aki mindig az orrod alá fújja a füstöt. Ettől még éppen olyan joga van annak, aki dohányzik elszívni a cigijét, mint annak aki nem dohányzik, hogy ne kelljen beszívnia a dohányfüstöt. Nincs egyiknek sem többlet joga a másiknál, vagyis a közös életterünkből, az utcáról nem lehet kitiltani a dohányosokat sem.

A jelenlegi szabályozás elég szigorú, csak nem mindenki tartja be. Tehát nem szigorítani kell, hanem betartatni. Az, hogy a munkahelyeken, közlekedés megállóiban, egészségügyi és oktatási intézményekben, éttermekben nem lehet dohányozni, az elkerülhetővé teszi egy nem dohányos számára a dohányfüstöt ÉS ettől még a dohányosnak is van lehetősége dohányoznia, hiszen a szünetében mehet a dohányzó helyre, arrébb tud menni a megállótól, intézmények bejáratától cigizni.

Attól nem lesz senkinek baja ha mellette elszívtak egy cigit. Büdös, kellemetlen, mintha valaki odaf*ngott volna, de nem lesz tőle tüdőrákja azonnal.

Amúgy megkérdezném attól, aki a lakásba zárná a dohányzást, hogy mit gondol, amikor kinyitják az ablakot szellőztetni, akkor a dohányfüst és a benne levő káros anyagok bent maradnak a lakásban, netán kidobják zacskóban, a kukába?

Egyáltalán nem muszáj benzinnel/gázolajjal működő autót vezetni, ott van az elektromos autó, troli, villanymozdony, bicikli stb. Egyáltalán nem muszáj fával fűteni, ott van erre a célra az elektromos fűtés számos formája, technológiája, továbbá a gázzal működő fűtés is, meddő hőenergiával való fűtés, napenergiával való fűtés stb.

Dohányozni sem muszáj, valóban, de nem muszáj cigarettát szívni sem, ott van az elektromos cigi, ami a dohánygyártás egy melléktermékét használja föl, aminél szimplán vízgőz keletkezik.

Az én meglátásom az, hogy középutat kellene megtalálni! Ha lehet tömegközlekedéssel, ha lehet biciklivel közlekedni, dohányzásban pedig igyekezni a kulturált dohányzásra, értsd tömegben nem gyújtunk rá, ha valahol tilos, ott valóban nem gyújtunk rá, arrébb megyünk (buszmegállók, pályaudvarok stb.) s persze nem utolsó sorban csikket nem dobunk el az utcán. Lehet kapni zseb hamutálat, pici, jól zár, nem büdös, ellehet tenni addig, amíg odaérsz egy kukához. Ugyanakkor a nemdohányzók részéről elvárható lenne a dohányzó tiszteletben tartása. Értem én, hogy amíg az egyik nincs meg, a másik sem elvárható, de a nemdohányzóknak azért jusson eszébe az, hogy 10-20 évvel ezelőtt gyak. még mindenki ott pöfékelt, ahol akart, most pedig azért egészen más már a helyzet, ha valakit nagyon zavar a dohányfüst, azért ezt minimálisan ugyan, de értékelni kellene. Zavar és dühít a nemdohányzók ellenségeskedése! Az zavar, amikor odáig jutnak, hogy ellenségesek. Millió plusz egy rossz tulajdonsága van az embernek, ami ugyanúgy toleranciát igényel. Úgyhogy mindenki nézzen előbb magába, mi az, ami toleranciát követel meg az esetében és gondoljon erre!

Jómagam is dohányzok, de a nemdohányzó ismerőseimtől mindig arrébb, félrevonulok. Kivéve, akiről tudom, hogy Őt nem zavarja, pl. volt dohányosok, meg úgy egyáltalán, nem mindenkit zavar!

Dohányzás közben keletkező füst már lassan az uránnál is károsabb... Ez is kissé vicces! Amikor fejtetőig gázolsz a szmogban/porban egy nagyvárosban, amikor már nem is látsz a füsttől egy kisvárosban, faluban, a dohányzásban keresni az első számú káros anyagot... Szerintem az első számú probléma vele az, hogy büdös! Büdösebb, mint az autók által kibocsátott füst, (pornak meg nincs szaga), büdösebb, mint a fatüzelés/széntüzelés közben keletkező füst, ill. ez utóbbinál nem feltétlen, de ált. az emberek e két szaghoz teljesen más dolgokat párosítanak... Ezért ez a nagy ellenszenv, mert kismilliószor sulykolták az emberekbe, hogy a világ legkárosabb dolga, feltétlenül bele kell halni, minden bajod lesz tőle, nem csak lehet, lesz is, ezt hallja a nemdohányzó (a dohányzó erre nyilván immunis!) megérzi a cigiszagot, az kellemetlen, a kettő együtt pedig nyilván ezt váltja ki az emberekből, amit belőled is! (megjegyzem a cigarettánál a bűzt nem a dohány, hanem a papír égése okozza!!!) csak a kapható dohányban is előfordul papír, dohány helyett, így ez halmozott. Csak pár dohánytípus (márka van) ahol a csomagolásban tisztán dohány található, ezeknek füstje nem kellemetlen, ha az megfelelő papírral párosul! A papírok zöme egyenletes égést segítő papír, egy olyan cigarettapapír, ami ezzel a tulajdonsággal nem rendelkezik, az a cigaretta elalszik, ha nem szívod (mint egy szivar például) viszont a cigaretta nem büdös és nem füstöl abban az esetben ha éppen nem szívsz bele. Egy égést segítő papírba töltött cigarettából gyak. dől a füst, miután meggyújtottad! Engem mint dohányost is baromira zavar a gyári és töltött cigaretták füstje! Régen egy cigarettának teljesen más, merőben más szaga volt égés során (inkább illata, mint sem szaga!).

Közterületen valószínűleg azért legális, amiért legális közterületre kijuttatni égés során keletkező füstöt is! Hisz közterület, az a dohányosé és a nemdohányzóé is! Inkább együtt élni kellene megtanulni és egymást tisztelni! Nem fújni a másik orra alá, ugyanakkor elfogadni, hogy vannak dohányzók is. Dohányosként is jónak látom azt, hogy szórakozóhelyeken, kocsmában stb. nem lehet rágyújtani, mert nem mész haza büdösen... Jó dolognak tartom, hogy dohányzásra kijelölt helyen lehet csak dohányozni olyan helyeken is, ami egyébként is szabad téren van (pl. pályaudvarok)...

A dohányzókat okolni a levegő megkárosításáért, ahol kb. negyed grammnyi levél ég el gyakorlatilag, (azaz egyetlen dohánylevél csücske!!!) olyan dolog, mint a tehenek fingjával magyarázni a globális felmelegedést, van példa ez utóbbira is!

Undorodom a cigarettától, el nem tudom képzelni, hogy megcsókoljak egy bagószagú nőt... Szóval úgy tekintek rá, hogy minden ellene szól stb.

Mégis ennek ellenére azt mondom, hogy nem lehet mindenhonnan kitiltani cigarettázást, legalábbis nem így. Történtek fontos lépések, ami a törvényi előírásokat illeti, és történtek felesleges, vagy elhibázott lépések is ebben a témakörben.

Fontos, hogy emelték a cigaretta járulékadóját.

Fontos, hogy közértekben már nem árulnak cigarettát, más kérdés, hogy egyben ez egy nagyon elhibázott lépés is, mert ezt csak arra használták ki, hogy a Fideszes holdudvarnak átjátszották ezt a bizniszt, és nem határozták meg alaposabban, hogy hol lehet és hol nem lehet dohánybolt. Pl. nem hatékony, hogy buszmegállóban, közért, gyógyszertár mellett lehet. Ha ez a cél, akkor lehetőleg oda kell engedélyezni, ahol nem áll be az ember minden nap amúgy is.

Fontos lépés, hogy az aluljárókban, vendéglátó helyeken, busz, villamosmegállókban, munkahelyeken tilos a dohányzás.

Viszont azt túlzónak tartom, hogy közterületen sehol ne lehessen dohányozni.

Viszont hiányolom azt, hogy nincs külön törvény, vagy én nem tudok róla, hogy a terhes nő környezetében való dohányzás nincs büntetve, ill. a dohánízó terhes nő sincs büntetve, pedig ez veszélyeztetés, egészségkárosítás.

Azt viszont nagy baj, hogy hiába vannak tiltva dolgok, ha azokat egyáltalán nem tartatják be, nem veszik komolyan. Ki van téve, hogy tilos a dohányzás a buszmegállóban, de még egy emberről sem tudok, akit megbüntettek volna.

Erre (és a szemetelőkre, kutyaszart otthagyókra, stb.) én egyenruhás és civilruhás köztereseket... állítanék. testkamerával persze, hogy ne legyen esélye a korrupciónak. Mennyivel tisztább lenne minden!

Igen, a dohányzás sajnos egy rossz szokás.

Mondjuk engem sokkal jobban zavar a sok nyomorék budapesti kutyás, akiknek a dögjei szanaszét szarják a várost.

De nem lehet mindenki boldog. Ez van.

Mert lehet, hogy akkor már ennyi erővel bárhol be lehetne tiltani.

Pl nálunk is pár éve valamelyik szomszéd dohányzik, azt' mindig helyet kell változtatnom (kertesház, szomszédok is kertesek), amikor jön hozzánk a füst. Még ha nem fújja a szél, az akkoris szétterjed a levegőben, és ha még kint akarok lenni, akkor keresnem kell egy olyan helyet, ahol nem lehet érezni a füstöt, közben meg halkan káromkodok, hogy ki az az aljas, aki megint dohányzik. Még nem jöttem rá, melyik szomszéd az.

Visszatérve, azért mondom, hogy bárhol be lehetne tiltani ennyi erővel, mert akkor pl akinek nincs erkélye, még (-hát mondjuk erkélyről is átjön-) De szal pl emeletesházban lakik valaki, és még ha nincs erkélye, akkoris pl tehát. Vegyünk egy olyan példát, emeletesházban dohányzik valaki úgy, hogy közben néz ki az ablakon mer' ugye a lakást nem akarja összefüstölni, átveszik a falak is, pl lakótársát is zavarhatja, vendégeket is, meg akár még őt is. Na szóval, mondjuk ha közterületen pl tiltás lenne, akkor otthon dohányzik, végülis mindegy, hogy van-e erkélye, vagy az ablakon kifele nézve dohányzik, de pl a füst mondjuk gondolom az egy meleg dolog, először fölfele kezd szállni, amikor meg kihűl, akkor meg le (én nem értek a fizikához, szóval ezt csak részben tudom, emiatt légyszi nem kérek beszólást senkitől:)) De szóval , mondjuk fölszállna a füst, a fölötte lévő szomszéd meg ő is pont nézne kifelé az ablakon, és akkor meg ő szívná; tehát akkor őneki mégcsak szellőztetni se szabadna pl , ha nem akarja, hogy bent füstszag legyen a lakásában. Meg pl akár az alsó szomszédot is tudná zavarni , vagy a többieket pl, hogyha odaviszi a szél. Tehát akkor meg már otthon se lehetne, mert ha otthon csinálja a dohányzást, még akkoris zavarna valakit. Tehát akkor meg már pl mindenhonnan ki lennének tiltva a dohányosok, és az kábé diszkriminálva lenne a dohányzás; kábé olyan lenne. Mert kábé sehol nem lehetne, sehol nem szabadna. Szal hogy ilyen kriminalizálva lenne , ha mindenhol tilos volna. Tehát ezt meg így nem lehetne pl csinálni, mert ha valakinek meg ez , hogy ő már 1-rá van szokva, és akkor így rögtön hirtelen azt mondják egyszercsak, hogy nem szabadna? 2-meg, lehet hogy stressz ellen csinálja, akkor meg nem lehet teljesen betiltani, ha neki erre a lelkének, vagy idegileg szüksége van, megnyugtatja őt.

(Ez csak ilyen személyes válasz, én nem értek ezekhez a dolgokhoz)